Théorie des bonnes raisons , dans la métaéthique américaine et britannique, approche qui tente d'établir la validité ou l'objectivité des jugements moraux en examinant les modes de raisonnement utilisés pour les étayer. L'approche est apparue pour la première fois dans An Examination of the Place of Reason in Ethics(1950) de Stephen Toulmin, philosophe britannique des sciences et éthicien. En général, l'approche représente une réaction contre le positivisme des années 30 et 40, qui, dans sa théorie selon laquelle les termes moraux n'ont qu'une signification émotionnelle, tend à soutenir le relativisme éthique, le subjectivisme et le scepticisme. Il représente également l'influence constructive de l'un des pères fondateurs de l'analyse linguistique, Ludwig Wittgenstein, qui, dans sa philosophie ultérieure, a rejeté toutes les interprétations du sens et du langage qui réduisent tout discours significatif à des déclarations catégoriques, proposant à la place que la tâche philosophique est de reconnaître et décrivent différents «jeux de langage» ou usages du langage, car ils manifestent en fait différentes formes de vie. Les philosophes de bonnes raisons ont ainsi commencé à examiner le discours normatif, en général, et le discours moral,en particulier, dans son ensemble, plutôt que d'explorer uniquement les termes uniquement moraux intégrés dans ce discours. Cet examen a conduit à une appréciation de la complexité des relations entre les aspects évaluatif et descriptif du discours moral et, en particulier, à une réflexion sur les liens logiques entre eux.
Bien que ces moralistes de bonnes raisons, tels que Henry David Aiken, Kurt Baier, Kai Nielsen, John Rawls, Marcus G.Singer, Paul W.Taylor, Georg Henrik von Wright et Geoffrey James Warnock, manifestent un large éventail de théories sur la normative questions, ils conviennent généralement que la fonction première des énoncés moraux est pratique - c'est-à-dire la directive de l'action - plutôt qu'émotive et expressive. Les gens donnent des raisons, cependant, de ce qu'ils disent devoir être fait, et la présentation de ces raisons suit un modèle; c'est à dire,c'est une activité régie par des règles, impliquant à la fois des éléments de cohérence logique formelle et de référence aux faits. L'approche des bonnes raisons s'écarte ainsi des efforts antérieurs, qui cherchaient à établir l'objectivité de la morale en déterminant le contenu cognitif de termes moraux uniques tels que le bien et le droit. L'approche des bonnes raisons montre une certaine parenté avec les vues naturalistes dans son accord que le raisonnement moral fonde d'une certaine manière les valeurs dans les faits, le «devrait» dans le «est», et qu'il y a des limites à ce qui comptera comme de en tant qu'affirmations morales justifiées, valides et objectives - limites qui reflètent des normes de cohérence qui sont logiques et peuvent être rendues universelles et qui reflètent également des critères de pertinence des faits, d'impartialité d'attitude et de sensibilité appropriée.
