Encyclopédie

Certaines décisions de la Cour suprême des États-Unis -

La Cour suprême des États-Unis est la dernière cour d'appel et l'exposant final de la Constitution des États-Unis et, en tant que telle, elle rend des décisions qui ont des conséquences profondes sur des questions allant de la liberté d'expression au commerce.

Cour suprême des États-Unis: Brown c. Board of Education of Topeka

Le tableau fournit une liste de certaines décisions importantes de la Cour suprême des États-Unis et des liens vers des articles sur chaque cas.

Certaines décisions de la Cour suprême des États-Unis
décisionanla description
Chisholm c.Géorgie1793Trouvé en faveur d'un citoyen de la Caroline du Sud dans son procès contre l'État de Géorgie, qui avait refusé de comparaître au motif que la Cour suprême n'avait pas le pouvoir d'entendre les affaires dans lesquelles un État était défendeur, invalidé par la suite par le onzième amendement, qui a retiré de tels cas de la compétence fédérale.
Marbury contre Madison1803A affirmé le pouvoir de contrôle judiciaire de la Cour suprême, par lequel elle pouvait invalider les lois adoptées par le Congrès en les déclarant inconstitutionnelles.
McCulloch c.Maryland1819Établi que le Congrès possède tous les «pouvoirs implicites» appropriés à l'exercice des pouvoirs qui lui sont expressément accordés dans la Constitution américaine.
Cohens contre Virginie1821Réaffirmé le droit de la Cour suprême en vertu de la loi sur la justice (1789) de revoir les décisions des cours suprêmes des États sur des questions liées à la Constitution américaine ou à la loi fédérale.
Gibbons contre Ogden1824Il a été décidé que, par la clause de suprématie de la Constitution américaine, le pouvoir du Congrès de réglementer le commerce interétatique ne pouvait pas être enfreint par des lois étatiques contradictoires.
Dred Scott contre John FA Sandford1857A déclaré que les Afro-Américains n'avaient pas droit aux droits de citoyenneté américaine et ont annulé le compromis du Missouri, qui avait interdit l'esclavage dans les territoires occidentaux des États-Unis.
Ex parte Merryman1861Déclaré que seul le Congrès, et non le président, a le pouvoir de suspendre le bref d'habeas corpus.
Ex parte Milligan1866Établi que les civils américains ne peuvent être jugés par des tribunaux militaires que lorsque les tribunaux civils ne fonctionnent pas.
Texas contre White1869Jugé qu'en adhérant à la Confédération, l'État du Texas n'avait pas renoncé à son adhésion aux États-Unis, qui est une «union indestructible» dont aucun État ne peut faire sécession.
Cas d'abattoir1873Jugé que la clause des privilèges et immunités du quatorzième amendement protégeait les droits civils conférés par la citoyenneté américaine, mais pas les droits de propriété traditionnellement contrôlés par les États.
Munn c.Illinois1877Établi le pouvoir des gouvernements des États de réglementer les industries privées.
Pollock contre Farmers 'Loan and Trust Company1895Déclaré que l'impôt fédéral sur le revenu était inconstitutionnel, puis invalidé par l'adoption du seizième amendement.
États-Unis c.EC Knight Company1895Jugé que le Sherman Antitrust Act (1890) ne pouvait pas être appliqué aux monopoles dans le secteur manufacturier parce que ces monopoles n'affectaient qu'indirectement le commerce interétatique, que le Congrès est habilité à réglementer par la clause commerciale de la Constitution américaine.
Plessy contre Ferguson1896Établi la doctrine de «séparés mais égaux», selon laquelle la ségrégation raciale des Afro-Américains et des Blancs dans les lieux publics ne viole pas la clause d'égalité de protection du quatorzième amendement tant que les aménagements pour les deux groupes sont raisonnablement égaux.
Lochner c.New York1905Annulé une loi de New York limitant les travailleurs de la boulangerie à 10 heures de travail par jour, estimant qu'elle violait un droit à la liberté de contrat garanti par la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.
Adair c.États-Unis1908Annulé une loi fédérale interdisant aux chemins de fer d'exiger de leurs travailleurs de ne pas adhérer à des syndicats, confirmant ainsi la constitutionnalité des contrats de chien jaune.
Muller c.État de l'Oregon1908A confirmé la constitutionnalité d'une loi de l'Oregon qui interdisait aux femmes de travailler plus de 10 heures par jour au motif qu'elle fournissait les protections sanitaires nécessaires aux femmes mais pas aux hommes.
Hammer c.Dagenhart1918Annulé une loi fédérale réglementant le travail des enfants en tant qu'empiètement inconstitutionnel sur les pouvoirs de l'État de déterminer les conditions de travail locales.
Schenck c.États-Unis1919A déclaré que le discours qui pose un «danger clair et présent» pour la société n'est pas protégé par le premier amendement.
Gitlow contre New York1925Jugé que l'interdiction par le premier amendement des lois restreignant la liberté d'expression s'appliquait aux gouvernements des États.
Schechter Poultry Corp. c.États-Unis1935Section III invalidée de la loi nationale sur les relations professionnelles (1933) en tant que délégation inconstitutionnelle de pouvoirs législatifs au président.
Conseil de l'éducation de l'État de Virginie-Occidentale c.Barnette1943A constaté que les lois obligeant les élèves des écoles publiques à saluer le drapeau américain violaient les garanties du premier amendement de liberté d'expression et de religion.
Korematsu c.États-Unis1944Confirmé la condamnation d'un citoyen américain Nisei (japonais de deuxième génération) pour ne pas avoir obéi à un ordre militaire de déménager dans un camp d'internement pour personnes d'ascendance japonaise.
Dennis c.États-Unis1951A confirmé la constitutionnalité de la loi Smith (1940), qui interdisait de préconiser le renversement violent du gouvernement.
Brown contre Conseil de l'éducation de Topeka1954A déclaré la ségrégation raciale dans les écoles publiques comme une violation inhérente de la clause d'égalité de protection du quatorzième amendement, annulant ainsi la doctrine «séparée mais égale» avancée par la Cour suprême dans Plessy v. Ferguson (1896).
Mapp contre Ohio1961A statué que les preuves obtenues en violation du quatrième amendement sont irrecevables devant les tribunaux d'État.
Baker contre Carr1962Jugé que la répartition législative des États était justiciable devant les tribunaux fédéraux et a effectivement établi le principe «une personne, une voix» pour évaluer la constitutionnalité des plans de répartition des États.
Engel c. Vitale1962A déclaré que la prière volontaire dans les écoles publiques était un établissement inconstitutionnel de la religion sous le premier amendement.
Heart of Atlanta Motel v. États-Unis1964A confirmé la constitutionnalité du titre II de la loi sur les droits civils (1964), qui interdisait la ségrégation ou la discrimination dans les lieux d'hébergement public.
Griswold c.État du Connecticut1965A déclaré qu'une loi de l'État du Connecticut interdisant l'utilisation de contraceptifs violait un droit au respect de la vie privée conjugale implicite par diverses garanties spécifiques de la Déclaration des droits.
Miranda c.Arizona1966Obligation de la police d'émettre des avertissements (les avertissements Miranda) aux personnes arrêtées afin de protéger leur privilège contre l'auto-incrimination en vertu du cinquième amendement.
Swann c.Charlotte-Mecklenburg Board of Education1971A confirmé la constitutionnalité des programmes de bus pour parvenir à l'intégration raciale dans les écoles publiques.
Roe contre Wade1973Établi la légalité de l'avortement sur la base de la reconnaissance par le tribunal d'un droit constitutionnel à la vie privée implicite dans la clause de procédure régulière du quatorzième amendement.
Regents de l'Université de Californie c.Bakke1978Interdit l'utilisation de quotas raciaux stricts dans les politiques d'admission des établissements d'enseignement supérieur, mais autorise que la race puisse être considérée comme un facteur dans les décisions d'admission.
Bowers c.Hardwick1986Respecté une loi de l'État de Géorgie interdisant la sodomie.
Texas contre Johnson1989A jugé qu'une loi interdisant la profanation du drapeau américain violait la garantie de liberté d'expression du premier amendement.
Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania c.Casey1992Il a été établi que les lois qui imposent un «fardeau indu» à une femme cherchant à avorter avant que son foetus ne soit viable sont inconstitutionnelles.
Bush contre Gore2000Arrêté un recomptage manuel des scrutins présidentiels en Floride, attribuant de fait une victoire électorale au collège et la présidence au candidat républicain George W. Bush.
Ashcroft c. Coalition pour la liberté d'expression2002Annulée en tant que violation de la liberté d'expression, une loi interdisant les images qui semblaient être, ou qui donnaient l'impression d'être, des mineurs se livrant à une activité sexuelle.
Décisions Bollinger2003Jugé que la prise en compte de la race dans les décisions d'admission des établissements d'enseignement supérieur n'est autorisée que si elle est «étroitement adaptée» pour servir un intérêt impérieux de l'État.
Rasul c.Bush2004A déclaré que les ressortissants étrangers détenus au camp de détention de Guantánamo Bay sur l'île de Cuba avaient le droit de déposer des requêtes en habeas corpus devant les tribunaux fédéraux.
Boumediene c.Bush2008Annulé la loi sur les commissions militaires (2006), qui interdisait aux ressortissants étrangers détenus par les États-Unis comme des «combattants ennemis» de contester leur détention devant les tribunaux fédéraux.
District de Columbia c.Heller2008Jugé que le deuxième amendement garantit le droit individuel de posséder des armes à feu indépendamment du service dans une milice d'État et d'utiliser des armes à feu à des fins traditionnellement légales, y compris la légitime défense au domicile.
Ricci contre DeStefano2009A découvert qu'un service d'incendie de New Haven, dans le Connecticut, avait violé le titre VII de la loi sur les droits civils (1964) en rejetant les résultats d'un test de promotion sur lequel les Blancs avaient de meilleurs résultats que les Afro-Américains.
Citizens United contre Commission électorale fédérale2010Annulé une disposition de la Federal Election Campaign Act (1971) qui interdisait les dépenses des entreprises et des syndicats dans le cadre d'élections politiques et une disposition de la Bipartisan Campaign Reform Act (2002) qui interdisait le financement direct par les entreprises ou les syndicats de «communications électorales».
États-Unis contre Stevens2010Jugé qu'une loi fédérale interdisant la création, la vente ou la possession de représentations de cruauté envers les animaux violait la garantie de liberté d'expression du premier amendement.
McDonald c.Ville de Chicago2010Extended District of Columbia c. Heller en statuant que le deuxième amendement s'applique aux gouvernements des États et locaux ainsi qu'au gouvernement fédéral.
Cas de la loi sur les soins abordables2012Respecté la plupart des dispositions de la loi sur la protection des patients et les soins abordables (2010), constatant que l'exigence de la loi selon laquelle presque tous les Américains obtiennent une assurance maladie d'ici 2014 ou paient une pénalité est constitutionnelle en vertu du pouvoir fiscal du Congrès.
Fisher c.Université du Texas à Austin2013Annulé et renvoyé la décision d'un tribunal inférieur confirmant la politique d'admission en partie fondée sur la race de l'Université du Texas à Austin, qui avait été calquée sur une politique approuvée par le tribunal dans Grutter v. Bollinger (2003); voir les décisions Bollinger.
Hollingsworth c.Perry2013Il a été décidé que les partisans d'un référendum californien définissant le mariage comme une union légale entre un homme et une femme n'avaient pas qualité pour faire appel de la décision d'un tribunal inférieur selon lequel le référendum était inconstitutionnel.
Comté de Shelby c. Holder2013Suppression d'une formule utilisée dans la Voting Rights Act (1965) pour déterminer quelles juridictions étaient tenues en vertu de la loi de demander l'approbation fédérale des modifications de leurs lois électorales.
États-Unis contre Windsor2013A déclaré inconstitutionnel une disposition de la loi fédérale sur la défense du mariage (1996) qui définissait le mariage comme une union légale entre un homme et une femme.
McCutcheon c.Commission électorale fédérale2014Suppression des limites globales des contributions monétaires des particuliers à plusieurs candidats fédéraux, comités de partis politiques et comités d'action politique (CCP) non candidats.
Burwell c.Hobby Lobby Stores, Inc.2014Jugé que la loi sur la restauration de la liberté religieuse (1993) autorise certaines sociétés à but lucratif à refuser, pour des motifs religieux, de payer la couverture légale des médicaments et dispositifs contraceptifs dans les régimes d'assurance maladie de leurs employés.
Gill contre Whitford2018Annulé faute de qualité pour agir et renvoyé en détention provisoire une décision d'un tribunal de district américain qui avait annulé un plan de redécoupage de la législature de l'État du Wisconsin en tant que gerrymander politique inconstitutionnel ou partisan.
Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Brian Duignan, rédacteur en chef.