Lamb's Chapel v.Centre Moriches Union Free District , affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis, le 7 juin 1993, a statué (9–0) que le refus d'un conseil scolaire de l'État de New York d'autoriser un groupe religieux à utiliser les installations scolaires après les heures d'ouverture une série de films sur les questions parentales violait la garantie du premier amendement à la liberté d'expression.
En 1988, l'État de New York a adopté une loi autorisant les conseils scolaires à autoriser les groupes à utiliser leurs installations et leurs biens pendant les heures non scolaires pour un large éventail de fins extérieures, y compris des réunions et des divertissements sociaux, civiques et récréatifs. Cependant, la loi n'incluait pas l'utilisation de réunions à des fins religieuses. Lamb's Chapel, une église évangélique, a par la suite demandé, à plusieurs reprises, d'utiliser les installations scolaires du Centre Moriches Union Free School District, en dehors des heures de classe, pour montrer une série de vidéos en six parties traitant de problèmes parentaux centrés sur les valeurs de la famille chrétienne. Les responsables du conseil ont rejeté les demandes répétées de l'église, affirmant que le film était «lié à l'église».
En 1990, Lamb's Chapel a poursuivi le conseil, alléguant diverses violations constitutionnelles, notamment de la liberté d'expression du premier amendement et des clauses d'établissement. Un tribunal de district fédéral a rendu un jugement sommaire pour le conseil scolaire, rejetant les demandes de l'église. Le tribunal a soutenu que les installations de l'école n'étaient qu'un forum public limité - un forum non public que le gouvernement a ouvert au public pour certaines activités précises - et il a noté que le conseil n'avait pas permis à d'autres groupes religieux d'utiliser les installations. Ainsi, selon le tribunal, le refus de la demande de Lamb's Chapel était neutre sur le plan du point de vue, ce qui signifie que le conseil n'avait manifesté ni une attitude positive ni une attitude négative à l'égard de la religion. La Cour d'appel du deuxième circuit s'est prononcée en faveur du conseil.
L'affaire a été débattue devant la Cour suprême des États-Unis le 24 février 1993. Elle a conclu que dans la mesure où la seule raison pour laquelle le conseil d'administration rejetait la demande de l'organisation était uniquement que le groupe était de nature religieuse, lui refuser l'accès pour cette raison constituait une violation de la norme de «neutralité du point de vue». La Cour suprême était d'avis que le conseil, en autorisant l'utilisation des installations scolaires par des groupes civiques et sociaux qui discutent des «problèmes familiaux et de l'éducation des enfants», ne pouvait alors pas refuser l'accès à Lamb's Chapel, qui prévoyait d'aborder des sujets similaires d'un religieux. point de vue. Le tribunal a estimé que l'ouverture des portes de l'école à certains groupes, mais pas spécifiquement à des groupes religieux, viole à la fois la notion de neutralité du point de vue et leurs droits à la liberté d'expression tels que protégés par le premier amendement,même si le discours a sa base dans la religion ou est fait à des fins religieuses.
De même, le tribunal a observé que permettre à un groupe d'utiliser les installations scolaires à des fins religieuses n'implique pas que les responsables de l'école ou du conseil scolaire promeuvent ou établissent la religion. Le tribunal a souligné que Lamb's Chapel aurait utilisé les installations pendant les heures non scolaires et que l'école ne parrainait pas les réunions. De plus, les réunions étaient ouvertes au public. Sur la base de ces constatations, la Cour suprême a annulé la décision du Second Circuit.
