Encyclopédie

Politique factuelle - sciences sociales -

Politiques , politiques publiques, programmes et pratiques fondés sur des preuves fondées sur des preuves empiriques. Le mouvement en faveur d'une politique fondée sur des preuves est le résultat d'un mouvement au Royaume-Uni dans les années 1990 appelant à une «médecine factuelle», qui affirmait que seules les modalités de traitement (comme les médicaments) fondées sur des preuves de laboratoire (expérimentales) Devrait être utilisé. Le concept et ses arguments peuvent être liés à des préoccupations plus anciennes, des années 1970, pour une évaluation appropriée des résultats des politiques. Ils semblent également liés, cependant, aux études contemporaines beaucoup plus larges sur l'organisation et la gestion concernant les connaissances et l'apprentissage dans les organisations et la question de savoir si cette connaissance et cet apprentissage organisationnels peuvent être gérés.

Origines

Le mouvement politique fondé sur des preuves dans diverses questions de politique publique et d'autres domaines de pratique est né au Royaume-Uni, selon la prépondérance des travaux publiés, dans le contexte des pratiques médicales. L'enjeu était la pratique professionnelle consistant à administrer divers traitements médicaux dont l'application et l'utilisation n'étaient pas nécessairement fondées sur la recherche empirique - en particulier, dans les essais contrôlés randomisés (ECR) qui servent de base aux essais expérimentaux en médecine et dans d'autres domaines similaires.

Alors que le mouvement s'étendait au-delà de la médecine à d'autres domaines politiques et au-delà du Royaume-Uni aux États-Unis, en Australie et ailleurs, diverses politiques et pratiques ont été attaquées pour leur manque de fondement - comme le prétendaient leurs détracteurs - dans la recherche empirique. Dans un certain sens, le mouvement fondé sur des preuves pourrait être considéré comme une réitération de l'appel des années 1960 et 1970 à une responsabilisation accrue des organisations du secteur public, en particulier dans la mise en œuvre des politiques par les organisations gouvernementales locales, ce qui a conduit à l'institutionnalisation de diverses formes d'évaluation au sein de la politique. cycle - un désir de savoir que le financement gouvernemental (livres sterling ou dollars ou euros des contribuables) atteignait les objectifs souhaités. Le mouvement fondé sur des données probantes était un appel renouvelé à la responsabilisation grâce à un type particulier d'évaluation des politiques et des programmes,bien qu'utilisant une terminologie différente et instituée avant la mise en œuvre plutôt que pendant ou après.

L'effort visant à relier les connaissances des sciences sociales aux programmes et pratiques politiques est certainement souhaitable. Les efforts d’évaluation des politiques ont cependant connu leurs propres difficultés, notamment des problèmes de mesure et des problèmes pour déterminer ce qui peut être évalué. L'expression périodique de frustration face à des problèmes sociaux apparemment insolubles ou insolubles a conduit les chercheurs à se tourner vers les questions de la connaissance et de sa gestion et à rechercher les preuves comme un terrain plus solide pour la recherche sur les politiques. Il y a cependant eu peu de réflexivité au milieu de ces débats. Les partisans d'une politique fondée sur des preuves ont, dans l'ensemble, utilisé le terme sans critique, comme s'il n'y avait qu'un seul type de preuves pouvant produire des résultats scientifiques. Le type de preuve qu'ils apportent est une preuve expérimentale exprimée par des analyses statistiques - pas surprenant,peut-être, étant donné les origines du mouvement dans les pratiques médicales où l'expérimentation est très à l'aise. Cependant, le caractère expérimental et statistique des preuves supposées dans cet usage exclut les preuves d'observation dérivées des connaissances locales qui émergent de l'expérience vécue des participants dans la situation à l'étude, comme celles qui pourraient être obtenues par la recherche clinique ou sur le terrain.

Critiques et lacunes

Dans des domaines autres que la médecine physique où des mouvements fondés sur des preuves se sont développés, tels que la santé mentale, l'éducation, le bien-être et la justice pénale, il n'est pas toujours possible de mener des ECR, et donc les politiques, programmes et pratiques ne le sont pas - et ne peuvent pas ... reposent sur le même genre de demandes de preuve. Par exemple, les départements de santé mentale des comtés aux États-Unis ont été appelés à administrer des interventions psychothérapeutiques pour les enfants en difficulté sans preuves empiriques de leur efficacité, même si ces programmes avaient été utilisés pendant plusieurs années avec un succès clinique démontré au cas par cas. . Une lecture du président américain George W.La politique éducative No Child Left Behind de l'administration Bush - qui imposait des tests dans toute l'école à plusieurs niveaux et liait le financement à la performance basée sur des tests - la voit comme un effort pour instaurer des bases factuelles pour les pratiques d'enseignement. Un analyste a noté qu'un rapport de recherche spécifique examinant cette politique se réfère plus de 100 fois à des recherches scientifiquement fondées à l'appui de ses affirmations, sans toutefois jamais définir ce que signifie être scientifiquement fondé ou discuter de qui devrait mener une telle recherche. Les réformes contemporaines de la politique sociale peuvent être vues de la même manière. La Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act des États-Unis de 1996 peut être comprise comme un effort visant à fonder l'aide fédérale sur des preuves démontrables que le soutien financier et autre a atteint les objectifs visés.Un analyste a noté qu'un rapport de recherche spécifique examinant cette politique se réfère plus de 100 fois à des recherches scientifiquement fondées à l'appui de ses affirmations, sans toutefois jamais définir ce que signifie être scientifiquement fondé ou discuter de qui devrait mener une telle recherche. Les réformes contemporaines de la politique sociale peuvent être vues de la même manière. La Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act des États-Unis de 1996 peut être comprise comme un effort visant à fonder l'aide fédérale sur des preuves démontrables que le soutien financier et autre a atteint les objectifs visés.Un analyste a noté qu'un rapport de recherche spécifique examinant cette politique se réfère plus de 100 fois à des recherches scientifiquement fondées à l'appui de ses affirmations, sans toutefois jamais définir ce que signifie être scientifiquement fondé ou discuter de qui devrait mener une telle recherche. Les réformes contemporaines de la politique sociale peuvent être vues de la même manière. La Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act des États-Unis de 1996 peut être comprise comme un effort visant à fonder l'aide fédérale sur des preuves démontrables que le soutien financier et autre a atteint les objectifs prévus.Les réformes contemporaines de la politique sociale peuvent être vues de la même manière. La Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act des États-Unis de 1996 peut être comprise comme un effort visant à fonder l'aide fédérale sur des preuves démontrables que le soutien financier et autre a atteint les objectifs prévus.Les réformes contemporaines de la politique sociale peuvent être vues de la même manière. La Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act des États-Unis de 1996 peut être comprise comme un effort visant à fonder l'aide fédérale sur des preuves démontrables que le soutien financier et autre a atteint les objectifs visés.

Bien que les méthodes d'observation telles que celles utilisées dans la recherche sur le terrain suivent les canons scientifiques de la recherche interprétative, la compréhension dominante des preuves dans le contexte des pratiques politiques n'inclut pas les observations cliniques telles que celles faites par les enseignants en classe ou les travailleurs sociaux et les thérapeutes lors des séances de conseil. ou des observations de recherche sur le terrain telles que celles faites par des participants-observateurs ou des ethnographes effectuant des études communautaires. Dans ces domaines et dans d'autres domaines de politique non médicale, tels que le bien-être et l'éducation, l'expérimentation est beaucoup moins courante - et son utilisation pourrait violer les principes de protection des sujets humains qui ont été codés dans de nombreuses éthiques et pratiques de recherche en sciences sociales. D'autres types d'études qui donnent lieu à des analyses statistiques, telles que l'attitude et d'autres enquêtes,peuvent également ne pas être des moyens appropriés pour traiter des questions de recherche pertinentes. Cela rend problématique le rétrécissement du domaine de ce qui constitue une preuve acceptable.

Sans discussion explicite de ce qui constitue une preuve scientifique, il y a peu de discussion sur ce qui constitue la validation des résultats de la recherche. Les critiques des politiques fondées sur des preuves notent que les preuves dérivées d'observations fondées sur l'expérience (procédures méthodologiquement positivistes) sont autorisées dans l'arène du discours et du débat, tandis que les preuves dérivées d'observations fondées sur le terrain (procédures d'interprétation méthodologique, par exemple à partir des connaissances locales émergeant de la l'expérience vécue des participants dans la situation étudiée) est implicitement rejetée. Le fait que la recherche clinique et interprétative suive également des indicateurs de fiabilité (l'équivalent de la validité et de la fiabilité dans le contexte de la conception de la recherche expérimentale) qui sont différents de ceux utilisés dans la recherche expérimentale ne fait pas partie de la conversation sur les preuves.Cette utilisation irréfléchie des preuves réduit l'éventail des procédures scientifiques par ailleurs acceptées et légitimes pour mener des recherches.

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found