En juillet 2016, CB Insights, un centre de recherche et d'analyse basé à New York, a identifié 168 sociétés privées évaluées à 1 milliard de dollars ou plus, appelées licornes. La liste représentait une évaluation cumulative totale d'environ 600 milliards de dollars, une valeur sans précédent - du moins sur le papier - pour les jeunes entreprises en démarrage, principalement technologiques. Même si la volatilité des marchés financiers américains à la fin de 2015 et 2016 avait réduit cette évaluation cumulative des sociétés dites licornes, cela représentait toujours un phénomène majeur dans l'industrie de la technologie, dans laquelle beaucoup de ces entreprises dépendaient de financements privés, évitant la voie traditionnelle de l'introduction en bourse sur le marché boursier, où ils n'étaient pas aussi susceptibles d'obtenir les mêmes évaluations lourdes.
La montée des licornes.
Quand Aileen Lee - la fondatrice (2012) à Palo Alto, Californie, de Cowboy Ventures, une société de capital-risque qui a investi dans les premiers stades de la création d'entreprises en démarrage - a écrit un article en 2013 pour le blog technologique TechCrunch intitulé «Welcome to the Unicorn Club: Learning from Billion-Dollar Startups », a-t-elle souligné le fait qu'il y avait 39 sociétés de logiciels créées au cours de la décennie précédente et évaluées à plus d'un milliard de dollars par des investisseurs publics ou privés. Elle les a surnommés «licornes». «Je cherchais un mot qui rende compte de la rareté et de la particularité de ces entreprises», a déclaré Lee.
Quelques facteurs ont alimenté la montée en puissance des start-ups technologiques avec des valorisations inouïes pour les jeunes entreprises de la Silicon Valley et au-delà. L'un était la taille croissante de certains fonds de capital-risque qui a conduit à la nécessité de rendements plus importants. Les sociétés de capital-risque, les premiers investisseurs et preneurs de risques dans de nombreuses petites entreprises privées, ont besoin de quelques gains financiers importants pour couvrir les pertes inévitables de leur portefeuille parfois vaste de sociétés.
Un autre facteur était la capacité des entrepreneurs à créer des entreprises à un coût bien moindre, car le coût de l'informatique avait diminué depuis la bulle Internet de 2000. Cela a conduit à une énorme prolifération de nouvelles start-ups technologiques qui s'adressaient à de nouveaux domaines de croissance chauds , comme les applications mobiles, les médias sociaux et le cloud computing.
Au troisième trimestre de 2013, lorsque l'article de Lee a été publié, les sociétés de capital-risque ont investi 3,6 milliards de dollars dans 468 start-ups de logiciels aux États-Unis, un bond de 73% par rapport au troisième trimestre de 2012, selon la PricewaterhouseCoopers National Venture Capital Association (PwC / NVCA) Rapport MoneyTree avec des données de Thomson Reuters. Cette poussée a marqué le premier des nouveaux sommets du financement de capital-risque dans le secteur des logiciels, des sommets jamais vus depuis la bulle Internet et l'effondrement de 2000-2001.
Origines de l'engouement pour l'investissement des entreprises privées.
À la suite du krach point-com, des sociétés Internet telles que le géant des médias sociaux Facebook et le fournisseur de services en ligne Yahoo! a commencé à payer des sommes importantes pour les start-ups de médias sociaux dans le but d'élargir leurs propres offres de produits et de stimuler la croissance des revenus. En 2012, un mois avant sa propre introduction en bourse, Facebook a dépensé 1 milliard de dollars sur Instagram, un service de partage de photos avec une base d'utilisateurs en croissance rapide mais sans revenus à ce moment-là. L'année prochaine Yahoo! a payé 1,1 milliard de dollars pour la plate-forme de blogs Tumblr, une autre start-up avec une énorme croissance d'utilisateurs mais peu de revenus. Ces transactions et les investissements ultérieurs dans une grande variété de start-up ont été une source d'inspiration pour les entrepreneurs avec de grandes idées et pour les capital-risqueurs qui les ont financés.
Deux des entreprises privées qui ont été les pionnières de l'économie «à la demande» ou «de partage» figuraient parmi les licornes les plus appréciées. Uber Technologies Inc., une société d'applications de covoiturage fondée à San Francisco en 2009, a désarmé l'activité de taxi avec une flotte de chauffeurs sous contrat qui récupéraient les tarifs via l'application Uber sur leurs smartphones. Airbnb Inc., un service de partage de maison basé à San Francisco, a fait des ravages à la fois dans l'hôtellerie et dans les villes avec des logements limités, où les propriétaires avaient été critiqués pour avoir retiré des logements du marché et proposé des locations à court terme aux vacanciers. En 2016, Uber était la plus grande entreprise de licornes, avec une valeur estimée à plus de 62 milliards de dollars, tandis qu'Airbnb valait quelque 25,5 milliards de dollars. ( Voir le rapport spécial.)
Ces deux entreprises ont été parmi les premières à obtenir d'énormes injections de financement de la part d'investisseurs privés. Uber, qui a commencé avec quelque 200 000 dollars de capitaux de démarrage, a levé 11 millions de dollars au début de 2011 et 37 millions de dollars plus tard cette année-là. En août 2013, la société a obtenu 362 millions de dollars supplémentaires dans le cadre d'une transaction évaluant Uber à 3,5 milliards de dollars. L'année suivante, Airbnb, qui a commencé avec 20 000 dollars de capitaux d'amorçage en janvier 2009, a levé près de 500 millions de dollars pour une valorisation de 10 milliards de dollars, le tout sur les marchés privés. Ces transactions ont marqué le début d'un engouement pour les investissements dans les sociétés de technologie privées, qui comprenaient par la suite des investisseurs non aventureux, notamment des fonds communs de placement et des fonds souverains, qui ont fourni un financement dans les étapes ultérieures.
En février 2015, le Wall Street Journal a publié une liste de clubs de démarrage d'un milliard de dollars qui est rapidement passée à 150 entreprises évaluées à plus d'un milliard de dollars chacune. Pendant ce temps, à Vancouver, Brent Holliday, PDG et fondateur de Garibaldi Capital Advisors, a établi une liste de licornes canadiennes qu'il a surnommées le «Narwhal Club», en utilisant une évaluation de 1 milliard de dollars canadiens (environ 800 millions de dollars américains). Holliday a déclaré que le narval, un mammifère réel mais insaisissable vivant dans les eaux glaciales de l'Arctique du nord du Canada, était inspirant parce qu'il cueillait la glace avec sa défense, au moment même où les jeunes entreprises canadiennes figurant sur sa liste faisaient irruption. La liste des narvals comprenait Slack, un développeur de logiciels de messagerie d'entreprise dirigé par le fondateur et PDG Stewart Butterfield.
En effet, 2015 s'est avérée être une année de pointe d'investissement pour le capital-risque dans les start-ups de logiciels. Au cours du deuxième trimestre, les éditeurs de logiciels ont levé 7,5 milliards de dollars, dépassant le pic précédent d'investissement en logiciels de 7,1 milliards de dollars au deuxième trimestre de 2000 (selon les données de PwC / NVCA). En 2015, il y avait un total de 74 mégadeals (investissements de 100 millions de dollars ou plus), contre 50 en 2014. Uber à lui seul a levé 11 milliards de dollars en 2015, plus d'argent que toute autre société privée.
La déconnexion avec les marchés publics.
Les entreprises licornes ont pu éviter d'entrer en bourse grâce en grande partie à la loi Jumpstart Our Business Startups (JOBS), signée par le président américain. Barack Obama en 2012. La JOBS Act a été conçue pour aider les petites entreprises en assouplissant la réglementation des valeurs mobilières. La mesure a permis aux entreprises de rester privées plus longtemps en augmentant le nombre d'investisseurs nécessaires pour déclencher le besoin de dépôts publics. La règle dite des 500 actionnaires, qui a contribué à déclencher les introductions en bourse de Google Inc. en 2004 et de Facebook en 2012, a été étendue pour inclure au moins 2000 investisseurs ou 500 investisseurs non accrédités ou plus.
Lorsque les entreprises technologiques sont devenues publiques, il y avait souvent un décalage important entre l'évaluation qu'elles avaient convenue avec leurs investisseurs privés et la façon dont elles étaient évaluées par les marchés publics. Par exemple, Square Inc., la société de paiement mobile cofondée par Jack Dorsey, est devenue publique en novembre 2015 à 9 $ l'action, ce qui lui donne une valorisation de 2,9 milliards de dollars. À la mi-2016, la valeur marchande n'était que légèrement plus élevée, à environ 3,15 milliards de dollars. Avant son introduction en bourse, la dernière ronde d'investisseurs privés a acheté des actions à 15,46 $, ce qui a donné à Square une valorisation de 6 milliards de dollars. Cependant, bon nombre de ces investisseurs à un stade avancé étaient protégés par un accord de rendement garanti appelé cliquet. Lorsque les actions de Square n'ont pas atteint un certain prix (18,56 $) lors de l'introduction en bourse, le cliquet a été déclenché et les investisseurs en phase finale ont reçu des millions d'actions supplémentaires.
Ramifications futures.
Même si certains investisseurs à un stade avancé ont pu conclure des accords qui protégeaient leurs investissements dans des start-ups technologiques, certains n'ont pas été aussi chanceux. En 2015 et début 2016, Fidelity Investments était l'un des nombreux fonds communs de placement à avoir commencé à noter les pertes associées aux investissements dans des start-ups technologiques telles que Dropbox, Cloudera et Zenefits.
Dans un discours prononcé à l'Université de Stanford en mars 2016, Mary Jo White, présidente de la SEC, a mis en garde contre les défis posés par les «nouveaux modèles de formation de capital». Elle a ajouté que les sociétés licornes représentaient également de nouvelles questions pour la SEC et pour les investisseurs. «Notre défi collectif est de regarder au-delà des évaluations époustouflantes et d'examiner attentivement les implications de cette tendance pour les investisseurs, y compris les employés de ces entreprises, qui sont généralement payés, en partie, en actions et en options», a déclaré M. White, préoccupé par le fait que certaines entreprises ou les entrepreneurs peuvent devenir trop concentrés sur le surnom de «licornes». «Le problème est de savoir si le prestige associé à l'atteinte rapide d'une valorisation très élevée pousse les entreprises à essayer de paraître plus précieuses qu'elles ne le sont réellement.»
Déjà en 2016, plusieurs fermetures d'entreprises ont eu lieu lorsque des start-ups ont été exclues de tours de financement supplémentaires. Dans une interview avec le site Web d'informations commerciales Business Insider au Forum économique mondial de Davos, en Suisse, le capital-risqueur Jim Breyer, l'un des premiers investisseurs de Facebook, a prédit qu'environ 90% des entreprises licornes devraient être réévaluées ou mourir, et seulement environ 10% des licornes survivraient. Même ceux qui étaient jugés valant leurs valorisations de plusieurs milliards de dollars - comme Uber et Airbnb - avaient un avenir incertain. La question de savoir comment ces entreprises se comportaient lorsqu'elles deviendraient publiques et que les investisseurs pourraient enfin étudier leurs états financiers restait une grande question.
Thérèse Poletti
