Dans la seconde moitié du XXe siècle, et notamment à partir des années 1970, la cession, la vente par un musée d'œuvres de sa collection permanente, a soulevé des questions éthiques. Face à la hausse des coûts, les musées ont commencé à envisager de vendre des objets d'art pour financer les frais administratifs et de construction. Bien que la cession pour améliorer la collection n'ait généralement pas été controversée, la vente d'œuvres d'art pour payer les frais de fonctionnement a suscité des débats.
L'Association des musées du Royaume-Uni définit un musée comme une institution à but non lucratif d'utilité publique avec une éthique de service public. Sa politique de désaccession est définie par des lois du Parlement qui interdisent spécifiquement l'élimination des objets des collections nationales les plus importantes. Lorsqu'aucun acte spécifique ne régit une collection particulière, un musée n'est pas autorisé à faire la désacession sans tribunal ou autre autorité légale. Le but d'une telle désacession devrait être d'offrir un objet par échange ou don à d'autres institutions avant que la vente ne soit envisagée. L'Association américaine des musées définit un musée en des termes similaires. De plus, sa politique de désaccession est que la cession des œuvres d'art ne devrait être que pour l'avancement de la mission du musée en améliorant et en mettant en valeur ses collections.
Des considérations commerciales et financières, associées à la hausse souvent spectaculaire de la valeur des œuvres d'art, ont exercé une forte pression sur ces politiques. En 1991, par exemple, il y a eu une dispute publique en Suède à la suite de révélations que les directeurs du musée d'art de Göteborg avaient secrètement l'intention de collecter 20 millions de livres sterling en vendant "La famille des arlequins" de Picasso, l'une de ses œuvres les plus importantes et la star du musée et exposition la plus précieuse. En Grande-Bretagne, des controverses similaires ont fait rage à la suite de l'annonce par le Royal Holloway College de l'Université de Londres que, pour couvrir les frais généraux, il vendrait une œuvre de Turner de sa belle collection de peintures victoriennes.
Le Boston Museum of Fine Arts a conçu une nouvelle façon de résoudre le problème: des peintures qui ne pouvaient être vendues pouvaient être louées. Cela a renforcé la tendance récente des collections permanentes à prêter des œuvres à des spectacles itinérants à but lucratif. Le Courtauld Institute a envoyé certaines de ses plus belles œuvres en tournée il y a quelques années pour lever des fonds pour la conversion de sa nouvelle galerie à Somerset House à Londres. L'émission itinérante de 1993 de la Fondation Barnes avait un motif similaire.
Le projet de Boston envisageait l'ouverture proposée d'un musée «frère» à Nagoya, au Japon, où le Musée des beaux-arts enverrait une exposition d'introduction semi-permanente. L'arrangement entraînerait des frais de consultation élevés pour Boston, ce qui, on l'espère, pourrait rapidement éliminer le déficit du musée. L'arrangement, cependant, a soulevé des questions sur le prêt à long terme d'œuvres cruciales des collections permanentes des musées ainsi que sur des problèmes de sécurité et de conservation.
