Chaque année, The Great Ideas Today (1961–98), une publication, se concentre sur un sujet ou une question de première importance au cours de l'année sous revue. En 1963, le thème choisi était l'exploration spatiale. Les éditeurs ont demandé à cinq penseurs, dont l'auteur britannique Aldous Huxley, mieux connu pour son roman dystopique Brave New World de 1932 , de réfléchir aux effets de l'exploration spatiale sur «la stature de l'homme». L'essai de Huxley intitulé "La conquête de l'espace par l'homme a-t-elle augmenté ou diminué sa stature?" situe la «conquête de l'espace» dans le contexte plus large de la «conquête de la nature» par l'homme et encourage le lecteur à penser le progrès différemment de l'expansion du contrôle humain sur la nature. Cet essai unique et fascinant est reproduit ci-dessous.
La conquête spatiale de l'homme a-t-elle augmenté ou diminué sa stature?
«La conquête de l'espace par l'homme a-t-elle augmenté ou diminué sa stature? Ces dix mots simples sont pleins de presque autant de problèmes majeurs de sémantique. Tout d'abord, qui ou qu'est-ce que «l'homme» dont la conquête de l'espace est en discussion? Le mot «homme» représente, dans différents contextes, au moins trois entités distinctes. Parfois, il représente l'espèce dans son ensemble - pour tous les trois milliards de spécimens d' Homo sapiens qui habitent actuellement notre planète, et on s'attend avec confiance (à moins que quelque chose d'extraordinairement mauvais ou miraculeusement bon se produise dans l'intervalle) pour doubler leur nombre en moins de quarante ans. Dans d'autres contextes, «l'homme» désigne le produit de l'acculturation - l' Homo faber et l' Homo loquax manipulant le symbole, suivant la tradition et utilisant l'outil.d'anthropologie et d'histoire. Homme occidental, homme oriental, homme moderne, homme primitif, homme chrétien, homme post-historique - depuis quelques années, de telles phrases sont sorties d'innombrables langues. Et finalement le mot «homme» peut représenter l'individu humain, homme ou femme, noir, blanc ou jaune, l'organisme psychophysique qui fait réellement le vivant, la procréation et le mourant. «Homme» - et ce dont nous parlons maintenant est la personne unique, irremplaçable, qui peut se comporter comme Hitler ou Gautama Bouddha, comme Newton ou l' homme moyen sensuelou l'idiot du village. «L'homme» - et maintenant nous sommes entrés dans le monde subjectif et nommons le lieu (l'un des trois milliards de lieux) d'expériences privées non partageables. «Homme» - et nous sommes de retour dans un univers relativement public, recommandant la vertu à un héritier d'instincts antisociaux, et prêchant la douce raison à un composé du ça, de l'ego et du surmoi, qui est à la fois le bénéficiaire et la victime de la culture particulière dans laquelle il est né.
Beaucoup des effets les plus choisis et les plus puissamment persuasifs de la littérature théologique, éthico-prophétique et historico-philosophique sont obtenus en énonçant d'énormes généralisations sur «l'homme», en argumentant à partir de ces propositions comme si elles étaient des prémisses majeures évidentes, et atteignant triomphalement conclusions abandonnées - le tout sans informer le lecteur (car cela gâcherait tout) dans quel sens, à un stade donné de l'argumentation, le mot «homme» est utilisé. Par cette utilisation systématique du double langage, tout écrivain habile peut facilement arriver à n'importe quelle destination métaphysique ou éthique qu'il souhaite atteindre. Les personnes qui saupoudrent leur prose des monosyllabes de la scatologie ou de la pornographie anglo-saxonne sont poursuivies. Mais, comme une question de fait historique clair,le charbon de quatre lettres sans ambiguïté a fait incomparablement moins de mal dans le monde que l'utilisation ambiguë étudiée de mots polyvalents de trois lettres comme «homme» et «dieu», ou ce grand brûleur hérétique de cinq lettres et lanceur de croisade, «Vérité» - avec le plus grand capital possible T.
Dans laquelle de ses significations, cherchons-nous maintenant, le mot «homme» est-il utilisé dans notre question sur les effets sur la «stature de l'homme» de la «conquête de l'espace par l'homme»? Rien dans la question elle-même n'indique de quel genre d '«homme» on parle. Mais nous pouvons supposer, je pense, que les trois sens principaux du mot sont impliqués. Si l'espace a effectivement été «conquis», la conquête est clairement l'œuvre de l'homme acculturé. En fait, un très petit nombre de scientifiques et de technologues occidentaux, utilisant toutes les énormes ressources d'une société urbaine-industrielle moderne, ont obtenu certains résultats, que nous choisissons d'appeler la «conquête de l'espace». Jusqu'à présent, ces réalisations n'ont eu une signification pratique que pour une petite poignée d'êtres humains. Ni «l'homme», l'espèce, ni «l'homme,«Le bénéficiaire et la victime de la culture, ni encore« l'homme », l'organisme psycho-physique, personne unique et lieu d'expériences non partageables, a encore été visiblement affecté par les exploits de Gagarine et Glenn, les triomphes collectifs de la fusée, de la direction systèmes et médecine spatiale. Ces sous-produits de la course à l'armement n'ont ni augmenté ni diminué la probabilité d'une guerre nucléaire. Ils n’ont pas encore contribué au bien-être humain ou au mal-être humain dans d’autres contextes que celui de la guerre. Mais peut-être qu'à une date future, les réalisations des ingénieurs et des scientifiques auront une réelle importance pour «l'homme», dans tous les sens de ce mot ambigu. Ce sera notre tâche, dans un paragraphe ultérieur, d'examiner certaines des façons dont le générique, culturel,et les statuts personnels de «l'homme» peuvent être augmentés ou diminués par la «conquête de l'espace» plus profonde de demain. En attendant, regardons de plus près le sens de cette phrase étrangement pittoresque.
Le conflit inter et intra-spécifique au service des instincts est aussi vieux que la vie elle-même. Mais exclusivement un conflit intra-spécifique, socialement organisé comme une guerre, justifié comme politique économique et sanctifié comme patriotisme ou croisade - c'est une invention strictement humaine, contemporaine de la civilisation, et un sous-produit de la capacité de l'homme acculturé à créer et à adorer des symboles. , pour s'hypnotiser avec son propre verbiage, pour rationaliser ses passions les plus laides, puis pour objectiver ses rationalisations comme dieux, buts ou idéaux. Les métaphores tirées de la guerre surgissent dans les contextes les plus inattendus et témoignent du fait que, précisément parce qu'il est sapiens , faber et loquax , l'homme acculturé est aussi (et jusqu'à présent inéluctablement) Homo bellicosus. Ainsi, une religion prétendument d'amour et d'intériorité spirituelle s'incarne dans une Église militante . Cette Eglise Militante prie collectivement un Dieu des Batailles , recrute des Soldats Chrétiens et les organise en Armées du Salut et Compagnies de Jésus sous le commandement de Généraux . En passant du domaine religieux au domaine intellectuel, nous trouvons des historiens qui parlent de la marche des idées , du renversement d'un système de philosophie, disons, de médecine ou d'astronomie, et de la victoire d'un autre système. Et dans un autre cadre de référence scientifique et technologique, nous sommes traités de vantardises sur l'hommeconquête de la nature , dont un cas particulier est cette conquête de l'espace dont nous nous occupons actuellement.
Dans le système éthique des Grecs, l' orgueil - l' orgueil démesuré d'individus ou de groupes dans leurs relations avec d'autres êtres humains ou avec l'ordre naturel - était considéré comme très grave et invitait à la punition condigne, une forme extrêmement dangereuse de délinquance. Monothéisme de-sanctifiés Nature, de sorte que, tout en hubris par rapport à un homme de camarade était encore condamné, hubrisen relation avec l'environnement non humain a cessé, sous la nouvelle dispense, d'être considéré comme un sacrilège ou une violation du code moral. Et même aujourd'hui, alors que les conséquences de notre bourdonnement destructeur menacent, par l'érosion, par la déforestation et l'épuisement des sols, par la pollution progressive et l'épuisement des ressources en eau, de rendre le progrès humain toujours plus difficile, peut-être dans un temps relativement court impossible - même aujourd'hui, la méchanceté essentielle de l'inhumanité de l'homme envers la nature reste méconnue par les porte-parole officiels de la morale et de la religion, par pratiquement tout le monde, en fait, à l'exception de quelques conservateurs et écologistes. La «conquête de la nature» par l'homme acculturé avance à un rythme accéléré - une conquête, malheureusement,analogue à celle des exploiteurs impérialistes les plus impitoyables de la période coloniale. L'homme, l'espèce, vit maintenant comme un parasite sur une terre que l'homme acculturé est en train de conquérir à la limite - et la limite est la destruction totale. Les parasites intelligents veillent à ne pas tuer leurs hôtes; des parasites inintelligents poussent leur cupidité au point de meurtre et, détruisant leur propre alimentation, se suicident. Se vantant tout le temps de ses prouesses de conquérant, mais se comportant, alors qu'il se vante, moins intelligemment que la puce ou même l'ankylostome, l'homme, le parasite acculturé, est maintenant occupé à assassiner son hôte. Il lui est encore possible d'abandonner son vampirisme suicidaire et d'établir une relation symbiotique avec son environnement naturel - toujours possible,mais certes (avec des effectifs humains menaçant de doubler en moins de quarante ans) très difficile. Si ce choix très difficile n'est pas fait, fait rapidement et réussi, l'intelligence mal orientée de l'homme acculturé peut conquérir la nature trop complètement pour la survie de sa propre haute culture, peut-être même pour la survie de l'homme, l'espèce.
La métaphore militaire pittoresque, mais tout à fait inappropriée, selon laquelle l'homme acculturé a choisi de parler de sa relation parasitaire avec notre planète, est désormais utilisée en relation avec les succès russes et américains de lancement de satellites artificiels et de mise en orbite d'astronautes. L'espace peut bien être infini; et, même s'il est fini, l'univers est incroyablement vaste. Dans un monde où il y a des galaxies séparées de la nôtre par une distance de six milliards d'années-lumière, tout discours des passionnés de fusée sur la «conquête de l'espace par l'homme» semble un peu ridicule. Les hommes atterriront sur la lune dans les prochaines années, et d'ici une génération, sans aucun doute, ils atterriront sur Mars. S'il y a de la vie sur Mars, chaque voyage aller-retour d'un astronaute comportera de graves dangers biologiques pour toutes les personnes concernées. Micro-organismes,auquel les êtres vivants sur terre ne possèdent aucune immunité héritée ou acquise, peuvent être ramenés de notre planète sœur. À l'inverse, les êtres vivants sur Mars peuvent succomber aux virus et bactéries introduits par les visiteurs de la Terre. Les fruits de cette première et, par rapport à l'univers entier, insignifiante «conquête de l'espace» pourraient facilement se révéler être un désastre soudain et irréparable pour deux systèmes biologiques, développés au cours de trois ou quatre milliards d'années d'évolution. Et bien sûr, le même genre de risques serait couru par des terriens visitant n'importe quel globe vital dans n'importe quelle partie de l'univers.une «conquête spatiale» insignifiante pourrait facilement se révéler être un désastre soudain et irréparable pour deux systèmes biologiques, développés au cours de trois ou quatre milliards d'années d'évolution. Et bien sûr, le même genre de risques serait couru par des terriens visitant n'importe quel globe vital dans n'importe quelle partie de l'univers.une «conquête spatiale» insignifiante pourrait facilement se révéler être un désastre soudain et irréparable pour deux systèmes biologiques, développés au cours de trois ou quatre milliards d'années d'évolution. Et bien sûr, le même genre de risques serait couru par des terriens visitant n'importe quel globe vital dans n'importe quelle partie de l'univers.
L'homme acculturé est extrêmement intelligent, et ses représentants pourront bientôt faire atterrir un astronaute sur une autre planète et le ramener vivant. Par les journalistes et les propagandistes politiques, cette capacité future a été surnommée «la conquête de l'espace». De quelle manière cette «conquête de l'espace» affectera-t-elle la «stature de l'homme»?
Évidemment, si le va-et-vient entre les planètes devait entraîner un désastre biologique pour les êtres humains ou leurs principales sources de nourriture, la stature de l'homme, l'espèce, serait diminuée - peut-être à zéro. Mais le pire ne peut jamais arriver. Supposons, pour les besoins de l'argumentation, que les allers-retours vers d'autres planètes puissent être effectués dans des conditions complètement aseptiques ou, alternativement, que les organismes terrestres se révéleront immunisés contre les bactéries et virus extraterrestres. Dans cet événement, comment la «conquête de l'espace» affectera-t-elle la stature de l'homme, l'espèce, l'homme, le produit et le producteur de la culture, et l'homme, l'individu unique et le lieu d'expériences non partageables?
Préoccupés comme ils le sont par de nouveaux mondes à conquérir, les passionnés de fusées oublient souvent que leur très populaire Space Age est aussi l'ère de l'explosion des populations. Tels des parasites inintelligents drainant la force vitale de leur hôte, trois mille millions d'êtres humains vivent aujourd'hui, pour la plupart très mal, à la surface de notre planète. À la fin du XXe siècle, il y aura, selon toute probabilité, six mille millions, essayant désespérément d'extraire deux fois plus de nourriture et, si l'industrialisation devient générale, quatre fois plus d'eau et au moins dix fois plus de combustibles fossiles et métalliques. minerai qui est extrait de la terre aujourd'hui. Lorsque l'attention de nos passionnés de fusées de haut vol est appelée sur ces faits simples et macabres de l'arithmétique terrestre, ils insistent sur le fait que le problème démographique de l'homme, l'espèce,ainsi que tous les problèmes sociaux, politiques et économiques résultant de l'augmentation énorme et accélérée du nombre de membres humains, peuvent être résolus très simplement. Comment? En tirant sur deux ou trois milliards de personnes dans l'espace et en leur disant d'aller coloniser une autre planète.
Cette méthode pour augmenter la stature de l'homme, l'espèce, en peuplant d'autres mondes avec le surplus de ce monde a été proposée il y a de nombreuses années par le professeur JBS Haldane dans ses Possible Worlds et à nouveau dans The Last and First Mend'Olaf Stapledon. Dans la mesure où leurs auteurs pensaient en termes de changements génétiques surprenants et d'énormes laps de temps, ces livres peuvent être décrits comme des utopies évolutionnaires. Avec suffisamment de temps, l'évolution peut accomplir pratiquement tout. Au cours des trois ou quatre derniers milliards d'années, il a accompli l'exploit presque infiniment improbable de développer un être humain à partir d'une molécule géante. À l'avenir, dirigé par l'intelligence humaine, il pourrait accomplir des exploits à peine moins improbables dans des périodes de temps considérablement plus courtes. Mais selon les normes de l'histoire humaine, même ces périodes plus courtes seront extrêmement longues. Dans les utopies évolutionnaires de Haldane et Stapledon, des milliers, voire des millions d'années ont été nécessaires pour le développement, par élevage contrôlé,de nouvelles sous-races d'êtres humains capables de survivre et de se reproduire dans les environnements interdits d'autres planètes. Les amateurs de fusées semblent imaginer que la migration vers un monde totalement étranger pourrait être entreprise, dans les cent prochaines années environ, par des hommes et des femmes en rien différents, génétiquement parlant, de nous-mêmes. Étant des ingénieurs et non des scientifiques de la vie, ils se trompent certainement à ce sujet. Dans le contexte actuel, ce sont les rêveurs utopiques de rêves biologiques, et non les soi-disant «hommes pratiques», qui font sens. Et même en ce qui concerne un facteur aussi facilement calculable que les dépenses, les amateurs de fusées sont extrêmement irréalistes. Atterrir aussi peu que cinq mille colons correctement équipés sur une autre planète coûterait plusieurs fois les budgets combinés des États-Unis et de l'URSS Morever,même s'il était physiquement, financièrement et politiquement faisable de renvoyer des cargaisons entières d'émigrants dans l'espace extra-atmosphérique, le déplacement forcé de, disons, cinq cent millions d'hommes et de femmes déracinés résoudrait-il le problème démographique primaire, ou l'un des problèmes sociaux connexes, problèmes politiques et économiques auxquels nous sommes maintenant confrontés? Au cours du XIXe siècle, des millions d'Européens ont émigré vers le Nouveau Monde; mais les problèmes politiques et économiques de l'Europe ne furent pas éliminés pour autant, et la population de l'Europe ne cessa d'augmenter, comme si rien d'anormal ne s'était produit. Il ne semble y avoir aucune bonne raison de supposer que l'émigration vers Mars fera plus pour la Terre dans son ensemble que l'émigration vers les Amériques et les Antipodes l'ont fait pour l'Europe du XIXe siècle.et politiquement faisable de renvoyer des cargaisons entières d'émigrants dans l'espace, le déplacement forcé de, disons, cinq cents millions d'hommes et de femmes déracinés résoudrait le problème démographique primaire, ou l'un des problèmes sociaux, politiques et économiques connexes auxquels nous? Au cours du XIXe siècle, des millions d'Européens ont émigré vers le Nouveau Monde; mais les problèmes politiques et économiques de l'Europe ne furent pas éliminés pour autant, et la population de l'Europe ne cessa d'augmenter, comme si rien d'anormal ne s'était produit. Il ne semble y avoir aucune bonne raison de supposer que l'émigration vers Mars fera plus pour la Terre dans son ensemble que l'émigration vers les Amériques et les Antipodes l'ont fait pour l'Europe du XIXe siècle.et politiquement faisable de renvoyer des cargaisons entières d'émigrants dans l'espace, le déplacement forcé de, disons, cinq cents millions d'hommes et de femmes déracinés résoudrait le problème démographique primaire, ou l'un des problèmes sociaux, politiques et économiques connexes auxquels nous? Au cours du XIXe siècle, des millions d'Européens ont émigré vers le Nouveau Monde; mais les problèmes politiques et économiques de l'Europe ne furent pas éliminés pour autant, et la population de l'Europe ne cessa d'augmenter, comme si rien d'anormal ne s'était produit. Il ne semble y avoir aucune bonne raison de supposer que l'émigration vers Mars fera plus pour la Terre dans son ensemble que l'émigration vers les Amériques et les Antipodes l'ont fait pour l'Europe du XIXe siècle.cinq cents millions d'hommes et de femmes déracinés résolvent le problème démographique primaire, ou l'un des problèmes sociaux, politiques et économiques connexes auxquels nous sommes confrontés? Au cours du XIXe siècle, des millions d'Européens ont émigré vers le Nouveau Monde; mais les problèmes politiques et économiques de l'Europe ne furent pas éliminés pour autant, et la population de l'Europe ne cessa d'augmenter, comme si rien d'anormal ne s'était produit. Il ne semble y avoir aucune bonne raison de supposer que l'émigration vers Mars fera plus pour la Terre dans son ensemble que l'émigration vers les Amériques et les Antipodes l'ont fait pour l'Europe du XIXe siècle.cinq cents millions d'hommes et de femmes déracinés résolvent le problème démographique primaire, ou l'un des problèmes sociaux, politiques et économiques connexes auxquels nous sommes confrontés? Au cours du XIXe siècle, des millions d'Européens ont émigré vers le Nouveau Monde; mais les problèmes politiques et économiques de l'Europe ne furent pas éliminés pour autant, et la population de l'Europe ne cessa d'augmenter, comme si rien d'anormal ne s'était produit. Il ne semble y avoir aucune bonne raison de supposer que l'émigration vers Mars fera plus pour la Terre dans son ensemble que l'émigration vers les Amériques et les Antipodes l'ont fait pour l'Europe du XIXe siècle.mais les problèmes politiques et économiques de l'Europe ne furent pas éliminés pour autant, et la population de l'Europe ne cessa d'augmenter, comme si rien d'anormal ne s'était produit. Il ne semble y avoir aucune bonne raison de supposer que l'émigration vers Mars fera plus pour la Terre dans son ensemble que l'émigration vers les Amériques et les Antipodes l'ont fait pour l'Europe du XIXe siècle.mais les problèmes politiques et économiques de l'Europe ne sont pas éliminés pour autant et la population de l'Europe ne cesse d'augmenter, comme si rien d'anormal ne s'était produit. Il ne semble y avoir aucune bonne raison de supposer que l'émigration vers Mars fera plus pour la Terre dans son ensemble que l'émigration vers les Amériques et les Antipodes l'ont fait pour l'Europe du XIXe siècle.
Nous voyons donc que notre «conquête de l'espace» n'est une conquête que dans un sens pittoresque de Pickwick. Il semble très peu probable, du moins dans un proche avenir, que l'homme, l'espèce, augmente sa stature en devenant un impérialiste cosmique. De plus, même si l'impérialisme cosmique devait jamais être en notre pouvoir, la colonisation d'autres planètes n'apportera aucune solution automatique aux problèmes démographiques, politiques et économiques de cette planète. L'homme, l'espèce, pourrait ajouter quelques coudées à sa taille; mais la stature de l'homme acculturé, de la créature qui, depuis tous ces siècles, essaie de vivre en commun, restera probablement aussi basse qu'elle l'a été dans le passé et qu'elle l'est aujourd'hui.
Dans les paragraphes précédents, le mot «stature» a été traité comme un mot avec un sens exprimable en termes concrets. Ainsi, si l'homme, l'espèce, devenait un jour un impérialiste cosmique, sa stature augmentera proportionnellement au nombre et à la taille de ses colonies extraterrestres. Et si, malgré les colonies extra-terrestres, la stature de l'homme acculturé ne parvient pas à augmenter, ce sera à cause d'un échec observable et même mesurable à résoudre les problèmes séculaires de la vie collective ici sur terre. Mais le sens de l'expression «stature de l'homme» n'est pas toujours exprimable en termes concrets et mesurables. Il peut se référer, et en fait souvent, à une entité purement théorique - l'image que l'homme acculturé se fait lorsqu'il commence à philosopher. Utilisé de cette manière,l'expression «stature de l'homme» représente les fantaisies et les croyances sur la nature humaine en cours à un moment et à un endroit donnés. Ainsi, dans une société totémique, pratiquant la magie et adorant la fertilité, «l'homme» (dans tous les sens de ce mot) a la même stature que tous les autres habitants d'un monde où tout est à la fois naturel et surnaturel. Avec l'émergence de la conscience de soi vient un changement de perspective métaphysique. L'homme acculturé se sépare du reste de la nature, et la stature qu'il s'attribue maintenant est radicalement différente de la stature attribuée à tout autre type de créature. Il se considère comme un membre d'une espèce à la différence de toutes les autres espèces, le chef-d'œuvre ultime d'un Créateur qui a encadré le monde inférieur de la nature pour le bénéfice de l'homme et en vue de l'éducation morale et spirituelle de l'homme.Dans la chrétienté médiévale, la «stature de l'homme» - les notions actuelles, en d'autres termes, de la nature humaine et de sa place dans l'univers - était à la fois gigantesque et naine. L'homme, l'espèce, l'homme, le bénéficiaire et la victime de la culture, l'homme, l'individu unique et le lieu d'expériences non partageables, était la figure centrale d'un minuscule cosmos sphérique, construit expressément pour l'éducation des êtres humains et administré par une dyarchie surnaturelle, avec un siège de gouvernement dans le ciel et un autre, souterrain, en enfer. Dans ce petit univers trop humain et étouffant, les mots ne représentaient pas des choses données; au contraire, les choses représentaient des mots donnés - des mots dans la Bible ou dans l'un des traités d'Aristote. Rien n'a été étudié pour lui-même, mais uniquement pour ce qu'il était censé signifier symboliquement. Projeté dans le monde extérieur,des réminiscences du droit romain, de la métaphysique grecque, de la théologie paulinienne, de l'astronomie arabe et des contes de magie de vieilles épouses ont été redécouvertes «là-bas» et triomphalement reconnues comme des faits cosmiques. Dans la mesure où l'homme médiéval avait créé un monde à l'image de son propre esprit culturellement conditionné, sa «stature» semblait héroïque. Mais cette image de soi n'était héroïque que par rapport à la chambre d'écho sans fenêtre, allumée artificiellement, que les métaphysiciens affairés avaient creusée dans la donnée totalement mystérieuse d'un cosmos probablement infiniment étendu et peut-être indéfiniment renouvelable. Par rapport à cet autre univers - l'univers qui s'est peu à peu révélé aux observateurs ultérieurs - la «stature» de l'homme médiéval passe de l'héroïque à l'absurde. Mais, comme l'homme acculturé de toute autre époque et de tout autre lieu,L'homme médiéval de l'Europe était autre chose que la victime-bénéficiaire des schémas de pensée locaux actuels. L'homme médiéval était aussi l'homme, l'organisme psycho-physique, la personne unique et le lieu d'expériences non partageables. En tant que tel, il pouvait toujours sortir de la chambre d'écho hantée qu'on lui avait appris à considérer comme l'univers - pouvait toujours s'échapper de sa prison théorique dans la liberté sans paroles de l'instinct et de l'animalité d'une part, de la spiritualité mystique sur la autre. Pour beaucoup, il y avait le sexe, les boissons fortes et les orgies récurrentes d'un paganisme qui refusait obstinément de mourir; et pour quelques-uns, il y avait la voie de la contemplation, la fuite du seul vers le Seul.Ce qui passait pour l'univers ne pouvait être qu'une projection grotesque d'une ignorance organisée proclamant bêtement qu'il était en possession de la Vérité absolue; mais au-dessus et parallèlement à son monde théorique, s'étendaient les réalités illimitées et déséquilibrées de l'expérience subjective non partageable. Les victimes-bénéficiaires de la culture médiévale ont conservé leur santé mentale en se déconditionnant périodiquement et en devenant, pendant un moment, des centres de pure réceptivité, ouverts aux dieux noirs, ou aux dieux de la lumière, ou aux deux ensembles de divinités alternativement ou même. simultanément. Ce qui a été fait par les prisonniers de la culture européenne médiévale a été fait, et est encore fait, par les victimes-bénéficiaires de toutes les autres cultures. Un homme totalement acculturé serait un monstre.La raison et l'humanité ne peuvent être maintenues que par des évasions régulières de la culture vers l'inconscience du sommeil, et par des évasions conscientes occasionnelles vers des «expériences de pointe» aux niveaux animal, esthétique ou mystique. Mesurée en termes de nombre et de qualité de ses expériences de pointe non partageables, la «stature» d'une victime de l'ignorance et de la folie socialement organisées peut être beaucoup plus élevée que celle du bénéficiaire trop docile de la culture la plus admirable.
Il ne semble guère nécessaire de souligner que la transformation de la chambre d'écho hantée de la culture médiévale dans l'univers de la science moderne se poursuivait depuis plusieurs centaines d'années avant que quiconque ne commence à parler de «conquête de l'espace». La révolution copernicienne du seizième siècle fut suivie d'une succession de révolutions scientifiques non moins prodigieuses: révolutions en astronomie, en physique, en chimie, en géologie, en biologie et en paléontologie; révolutions, en même temps, dans la technologie, de sorte que nous sommes maintenant équipés d'instruments incroyablement puissants pour l'exploration du monde extérieur et l'analyse de sa structure fine. Observations depuis la surface de la lune sans air, ou depuis un satellite artificiel en dehors de l'atmosphère obscurcissante de la Terre,fournira sans aucun doute de nouvelles informations sur les étoiles de notre propre galaxie et sur les autres galaxies à portée de nos instruments. Mais, dans le contexte actuel, le fait significatif est que, bien avant que l'espace ne soit «conquis», on l'observait à fond. L'univers probablement infini, peut-être éternel et auto-renouvelable, qui a remplacé la chambre d'écho hantée des siècles précédents, a été progressivement construit par une pensée logique travaillant sur les matières premières fournies par les observateurs terrestres.a été progressivement construit par une pensée logique travaillant sur les matières premières fournies par les observateurs terrestres.a été progressivement construit par une pensée logique travaillant sur les matières premières fournies par les observateurs terrestres.
Par rapport au mystère insondable d'un cosmos que les futures observations de quelque part «dehors» rendront sans doute encore plus mystérieuses, qu'est-il arrivé à «la stature de l'homme»? En d'autres termes, quels types d'image de soi ont été courants chez les personnes acculturées depuis le remplacement de la chambre d'écho hantée par les univers toujours plus vastes et toujours plus énigmatiques décrits par les générations successives de cosmologistes? La combinaison du dualisme cartésien avec l'astronomie post-copernicienne, la géologie post-lyellienne, la physique post-maxwellienne et la théorie évolutionniste post-darwinienne a entraîné, pendant un certain temps, une diminution considérable de la «stature de l'homme». Dans un cosmos d'extensions et de durées infinies, dans lequel la matière (au sens péjoratif et platonicien de ce mot) était considérée comme la seule réalité véritablement réelle, et où l'esprit, par conséquent,ne pouvait être rien d'autre qu'un épiphénomène non pertinent, l'homme acculturé pouvait difficilement ne pas penser mal à la nature humaine - ne pouvait guère manquer de désirer avec nostalgie le confort du cosmos médiéval fait maison, les indubitabilités satisfaisantes de la vision du monde scolastique. Chacun à sa manière, Lyell, Herschel, Maxwell et Darwin étaient de puissants conquérants de l'espace, du temps et de la matière. Mais pour beaucoup de leurs contemporains les plus sensibles, ces conquêtes scientifiques étaient des défaites culturelles et psychologiques. La prise de conscience qu'ils vivaient au cœur d'un infini à quatre dimensions était en quelque sorte épouvantable pour les victimes-bénéficiaires d'une tradition qui avait si récemment proclamé que le monde avait été créé en 4004 av.J.-C. et était destiné, dans quelques siècles, à être incréé, jugé et définitivement éliminé pour toute l'éternité.Confrontés à un espace illimité et à un temps sans fin, de nombreux Européens ont perdu la foi. Et ce n'était pas seulement en Adam et Eve, dans l'arche de Noé et la trompette de Josué, qu'ils avaient cessé de croire, Ce qui avait été miné était leur foi en eux-mêmes, dans l'esprit humain en tant que découvreur de la réalité et défenseur des valeurs.
Il est intéressant de noter que les bénéficiaires et les victimes de la culture indienne n'ont jamais eu la moindre difficulté à concilier l'idée de temps infini et d'espace infini avec l'idée de la valeur potentiellement infinie de l'esprit humain. Un bouddhiste mahayana du neuvième siècle, par exemple, se serait senti complètement à l'aise dans l'univers de l'astronomie du vingtième siècle, avec ses distances observées de milliards d'années-lumière, ses galaxies insulaires, ses innombrables étoiles et, vraisemblablement, ses planètes habitables. Les gouffres silencieux de l'espace que Pascal trouvait si terrifiants, les perspectives infinies de cette «simple matière» tant méprisée et détestée par les platoniciens l'auraient laissé complètement tranquille. Élevé pour accepter comme évidente la philosophie du Grand Véhicule, il savait que l'Esprit, la Talité, la Nature de Bouddha, le Vide,est totalement présent à chaque instant du temps et à chaque point de l'espace. Il savait aussi qu'être conscient du fait primordial est l'illumination et qu'en tant qu'être humain, il était capable d'une telle conscience et pouvait ainsi devenir le Bouddha qu'il avait toujours été, en substance.
En Occident, on l'a vu, le progrès scientifique a semblé, pendant un temps, entraîner une grave diminution de «la stature de l'homme». Tout ce qui était humain, semblait-il, avait été réduit à quelque chose de moins qu'humain, toute valeur positive n'était qu'une valeur négative en déguisement. Au cours des dernières décennies, la philosophie dualiste et réductionniste, qui transformait autrefois des conquêtes scientifiques successives en défaites humaines, a été remplacée, dans l'esprit de nombreux penseurs, par une vision du monde qui ressemble beaucoup plus à celle des mahayanistes ou de ces Chinois du XIVe siècle. penseurs, dont la philosophie, avec son mélange d'éléments confucéens, taoïstes et bouddhistes, a exercé une influence, par l'intermédiaire des missionnaires, sur Leibniz et (comme Joseph Needham l'a souligné dans sa grande Histoire de la science chinoise) a anticipé, six cents ans trop tôt, nombre des idées fondamentales de l'organicisme moderne. L'organisme moderne a ses racines immédiates dans les spéculations de Driesch et JS Haldane. Entre les mains de Lloyd Morgan, il est devenu une doctrine d'Évolution Émergente, selon laquelle, à chaque augmentation de la complexité de l'organisation, des caractéristiques nouvelles et imprévisibles émergent dans une existence manifeste. Ainsi, les caractéristiques moléculaires émergent d'une organisation supérieure des atomes; caractéristiques colloïdales d'une organisation plus élevée de molécules, etc., jusqu'aux cellules, tissus, organes, organismes de plus en plus complexes, sociétés d'organismes. Les idées organicistes sont fondamentales dans la vision du monde de Whitehead. Sous une autre forme, ils réapparaissent dans les travaux d'un éminent biologiste philosophique, Ludwig von Bertalanffy. Et ici, en traduction,est un paragraphe notable du travail de ce scientifique évolutionniste qui était aussi un mystique, le père Teilhard de Chardin. Il y a, dit Teilhard, «une troisième perspective, ni mécaniste ni vitaliste, vers laquelle semblent converger la nouvelle Physique et la nouvelle Philosophie - la conception que l'Esprit n'est ni quelque chose de superposé, ni un simple accessoire dans le cosmos, mais qu'il représente simplement l'état d'organisation supérieure assumée en nous-mêmes et autour de nous par ce quelque chose d'indéfinissable que nous pouvons appeler, faute d'une meilleure expression, «l'étoffe de l'univers». Rien de plus, mais rien de moins. L'esprit n'est ni un méta, ni encore un épi-phénomène: c'est le phénomène.ni mécaniste ni vitaliste, vers laquelle semblent converger la nouvelle Physique et la nouvelle Philosophie - la conception que l'Esprit n'est ni quelque chose de superposé, ni un simple accessoire dans le cosmos, mais qu'il représente simplement l'état d'organisation supérieure assumée en nous et autour de nous par ce quelque chose d'indéfinissable que nous pouvons appeler, faute d'une meilleure expression, «l'étoffe de l'univers». Rien de plus, mais rien de moins. L'esprit n'est ni un méta, ni encore un épi-phénomène: c'est le phénomène.ni mécaniste ni vitaliste, vers laquelle semblent converger la nouvelle Physique et la nouvelle Philosophie - la conception que l'Esprit n'est ni quelque chose de superposé, ni un simple accessoire dans le cosmos, mais qu'il représente simplement l'état d'organisation supérieure assumée en nous et autour de nous par ce quelque chose d'indéfinissable que nous pouvons appeler, faute d'une meilleure phrase, «l'étoffe de l'univers». Rien de plus, mais rien de moins. L'esprit n'est ni un méta, ni encore un épi-phénomène: c'est le phénomène.mais qu'il représente simplement l'état d'organisation supérieure assumé en nous et autour de nous par ce quelque chose d'indéfinissable que nous pouvons appeler, faute d'une meilleure expression, «l'étoffe de l'univers». Rien de plus, mais rien de moins. L'esprit n'est ni un méta, ni encore un épi-phénomène: c'est le phénomène.mais qu'il représente simplement l'état d'organisation supérieure assumé en nous et autour de nous par ce quelque chose d'indéfinissable que nous pouvons appeler, faute d'une meilleure expression, «l'étoffe de l'univers». Rien de plus, mais rien de moins. L'esprit n'est ni un méta, ni encore un épi-phénomène: c'est le phénomène.
Nous sommes maintenant, me semble-t-il, en mesure de répondre à notre dernière question - la question de «la stature de l'homme», ou (si nous préférons parler un peu moins de façon moins grave et plus précise) «l'image de soi de l'homme occidental moderne». La «conquête de l'espace», que ce soit par fusée ou par radiotélescope et réflecteur de deux cents pouces, n'est pas quelque chose qui, en soi, peut augmenter ou diminuer notre «stature». Ses effets sur la vision que l'homme se fait de lui-même dépendent entièrement de la nature du cadre de référence philosophique dans lequel les résultats de la «conquête» sont pensés. Pour ceux dont la vision du monde est dualiste et réductionniste, la «conquête» d'une infinité d'espace vide et de matière insensée apportera un sentiment toujours plus oppressant de solitude humaine, d'insignifiance et de futilité. Par ceux, au contraire,qui croient (et sentent qu'ils ont de bonnes raisons de croire) que même les atomes sont des organismes et possèdent des aspects psychoïdes qui, à des niveaux d'organisation progressivement plus élevés, émergeront dans la vie et la conscience, par ceux pour qui, selon les mots de Teilhard, l'esprit n'est pas un méta ni un épi-phénomène, mais simplement le phénomène, les «conquêtes» de la science seront pensées d'une manière très différente. Ces personnes se verront non pas comme des centres de conscience isolés et non pertinents au cœur de la stupidité universelle, mais comme des parties intégrantes d'un monde organique, dans lequel les potentialités de l'esprit ont toujours été présentes. Ils se verront comme les produits émergents et encore émergents d'un vaste processus évolutif qui a déjà actualisé certaines de ces potentialités et peut, à mesure que l'organisation individuelle et sociale s'élève vers des niveaux plus élevés,actualiser beaucoup plus. Espérons aussi qu'ils en viendront à se voir non pas comme les «conquérants» meurtriers et suicidaires de la Nature et les uns des autres, mais comme des collaborateurs déterminés et responsables du processus évolutif qui crée, transforme et transfigure perpétuellement le monde.
