Encyclopédie

Film Preservation: A Dire Need - Dossier spécial -

Le terme «préservation du film» a maintenant une sonnerie officielle. En un sens, c'est un progrès - cela signifie que les gens le prennent au sérieux, ce qui n'a pas toujours été le cas. D'autre part, le fait qu'il soit devenu officiel signifie qu'il a également cessé d'être urgent, que le problème a été résolu et qu'il peut désormais être tenu pour acquis. En réalité, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. La préservation du film est toujours urgente. Ce sera toujours urgent. Pour chaque impression de film ou ensemble d'éléments de film négligés qui n'est pas stocké dans des conditions optimales, qui n'a pas été vérifié, nettoyé ou numérisé, l'horloge tourne. Et même si un titre a été transféré sur un support numérique, l'horloge tourne toujours. Il est toujours d'actualité, comme pour chaque peinture et chaque manuscrit de chaque musée ou archive.

Scorsese, Martin

Et puis, il y a cette question qui se pose encore de temps en temps: pourquoi? Pourquoi préserver les films alors qu'il y a tant de choses plus importantes et urgentes sur lesquelles dépenser de l'argent? La réponse est très simple. Le cinéma nous donne quelque chose de précieux: un enregistrement de nous-mêmes dans le temps, documenté et interprété. La nécessité d'incorporer le temps et le mouvement dans nos représentations de nous-mêmes remonte au début de l'humanité - vous pouvez le voir dans les peintures sur les murs des grottes de Lascaux. Et, à un niveau fondamental, cela est vrai pour toutes les formes d'art. Le cinéma nous donne une manière de traiter le mystère de qui et de ce que nous sommes.

dommages au film dus à l'oxydation de l'argent

Nous savons maintenant à quel point le cinéma nous a été perdu. Mais nous avons failli perdre beaucoup plus.

À la fin des années 1970, je suis allé à la projection d'un film réalisé au milieu des années 50 intitulé The Seven Year Itch., par Billy Wilder, tourné selon le procédé Eastmancolor. Il s'agissait de l'impression d'archives en studio de la photo avec l'image emblématique de Marilyn Monroe. Les lumières se sont éteintes, la projection a commencé et nous avons été choqués par ce que nous avons vu. La couleur s'était fanée de façon si dramatique qu'il était presque impossible de voir le film. À l'époque de la vidéo avant la maison, nous nous étions habitués à voir des tirages de films éloignés de quelques générations du négatif original, rayés, épissés et usés, et - dans le cas d'images prises en couleur - qui étaient parfois fanées. Cependant, c'était au-delà de la simple décoloration. C'était une preuve visible de détérioration et, puisqu'il s'agissait de l'impression d'atelier, de négligence. Mais au-delà du fait que la couleur était perdue, j'ai réalisé que les performances étaient également perdues, et les personnages avec eux.Les yeux des acteurs avaient été réduits à des orbes maculés de brun ou de bleu, ce qui signifiait que leurs liens émotionnels entre eux et avec le public avaient été perdus. Ils ont traversé l'écran comme des fantômes. Cela signifiait que tout le récit était perdu. En substance, le film lui-même a été perdu.

  • film montrant une fragilisation et une dégradation sévères
  • Chaplin, Charlie

Alors cette nuit-là, nous avons tous réalisé que quelque chose devait être fait.

J'ai reçu une éducation rapide. J'en suis venu à comprendre qu'Eastmancolor était particulièrement instable et sujette à la décoloration, que les films tournés avec le procédé Technicolor étaient beaucoup plus stables, mais que tous les éléments et impressions de films, qu'ils soient en noir et blanc ou en couleur, étaient susceptibles de se décomposer chimique s'ils n'ont pas été stockés dans des conditions suffisamment sèches et fraîches. Ils développeraient ce que l'on a appelé le «syndrome du vinaigre» - à mesure que la base du film (nitrate d'avant 1948 ou acétate d'après 1948) se dégrade, l'impression commence à sentir le vinaigre et devient cassante; il se déforme et rétrécit. Une fois qu'une empreinte développe le syndrome du vinaigre, la dégradation est irréversible.

Les chaussures rouges

Ensuite, j'ai fait une découverte vraiment terrifiante: en raison de la décomposition chimique, de l'usure, des incendies (plus fréquents à l'ère du nitrate, qui était extrêmement inflammable), ou d'une combinaison de ceux-ci, 50% du cinéma américain d'avant 1950 et 80% du muet américain. le cinéma était perdu. Disparu. Pour toujours. Cela me paraissait inconcevable ainsi qu'à mes amis qui étaient aussi cinéastes et cinéphiles. D'une part, il y a eu d'innombrables célébrations de la grandeur d'Hollywood et de l'âge d'or du cinéma. D'un autre côté, plus de la moitié avait disparu, et cela comprenait plusieurs titres célèbres qui avaient remporté plusieurs Oscars. Il n'y avait aucune conscience de la préservation systématique ou, le cas échéant, de la restauration. Et c'était juste ici en Amérique, où les ressources sont vastes. qu'en est-il du reste du monde?

décomposition du film de nitrate

Après avoir mené une campagne pour développer un stock de films couleur plus stable, j'ai rencontré Bob Rosen, qui était alors directeur des archives cinématographiques et télévisuelles de l'UCLA, et nous avons essayé de jeter des ponts entre les archives indépendantes et les studios. Cela a conduit à la Film Foundation, que j'ai créée en 1990 avec Woody Allen, Francis Ford Coppola, Stanley Kubrick, George Lucas, Sydney Pollack, Robert Redford et Steven Spielberg. Depuis, nous avons rendu possible la restauration de plus de 800 films du monde entier. Au cours des années 90 et des premières années du XXIe siècle, la conscience de la fragilité du cinéma a semblé se faire jour. Il semble y avoir une prise de conscience croissante de la nécessité de la préservation.

décomposition du film d'acétate

Au milieu des années 90, les travaux de restauration de films ont été réalisés par photochimie. Puis, en 1996, un film muet tardif de Frank Capra intitulé The Matinee Idol a été restauré avec des techniques numériques. Les cadres endommagés pourraient être scannés et réparés des informations clonées à partir de cadres plus propres, et une image qui aurait auparavant été présentée sous forme de fragments ou de forme gravement tronquée pourrait maintenant être vue dans quelque chose de proche de sa version originale. C'était un énorme bond en avant.

Film d'actualités montrant des signes de dégradation des nitrates

Depuis 1996, tout a changé. Presque tous les travaux de restauration sont maintenant effectués numériquement, ce qui a ses avantages et ses inconvénients: d'une part, les films peuvent recevoir une toute nouvelle vie qui remplit souvent et parfois dépasse les intentions originales des cinéastes; d'autre part, la technologie oriente parfois les choix de restauration alors qu'en fait, il devrait être l'inverse.

Le léopard

Aujourd'hui, il reste très peu de laboratoires de cinéma dans le monde. Presque toutes les photos sont prises avec des appareils photo numériques, et même celles qui sont réellement tournées sur pellicule sont éditées et chronométrées et finies numériquement. Lorsqu'une impression d'une image nouvelle ou même restaurée est faite et projetée, c'est maintenant un événement. À ce stade, lorsque vous regardez un film projeté dans un cinéma, vous voyez généralement un Digital Cinema Package, ou DCP, qui est soit envoyé au cinéma en question via Internet, soit sous la forme d'un lecteur branché sur le projecteur, qui «ingère» le fichier (le film) activé avec un code fourni par le distributeur. Les lecteurs qui contiennent les DCP sont les mêmes lecteurs extérieurs que vous utilisez pour stocker des informations numériques à la maison. Et, comme nous le savons tous, les informations numériques disparaissent parfois tout simplement.Cela est arrivé à plus d'une grande photo de studio. La «migration systématique» du format numérique actuel à la pointe de la technologie vers le prochain format évolutif est désormais l'objectif, mais cela nécessite plus de vigilance que jamais de la part des propriétaires. À ce stade, la majorité du visionnage de films ne se fait pas dans les salles de cinéma, mais via le streaming vers des ordinateurs ou des systèmes d'écran d'accueil, ce qui signifie que les normes d'acceptabilité pour la restauration, la préservation et la présentation ont changé et, je pense, se sont assouplies. À l'avenir, la mémoire de l'image réelle du film devra être préservée avec autant de soin et d'amour qu'un ancien artefact du Met. C'est pourquoi la Film Foundation insiste toujours sur la création d'éléments de film réels - un négatif et un positif - pour chaque restauration dans laquelle nous sommes impliqués.La «migration systématique» du format numérique actuel à la pointe de la technologie vers le prochain format évolutif est désormais l'objectif, mais cela nécessite plus de vigilance que jamais de la part des propriétaires. À ce stade, la majorité du visionnage de films ne se fait pas dans les salles de cinéma, mais via le streaming vers des ordinateurs ou des systèmes d'écran d'accueil, ce qui signifie que les normes d'acceptabilité pour la restauration, la conservation et la présentation ont changé et, je pense, se sont assouplies. À l'avenir, la mémoire de l'image réelle du film devra être préservée avec autant de soin et d'amour qu'un ancien artefact du Met. C'est pourquoi la Film Foundation insiste toujours sur la création d'éléments réels du film - un négatif et un positif - pour chaque restauration dans laquelle nous sommes impliqués.La «migration systématique» du format numérique actuel à la pointe de la technologie vers le prochain format évolutif est désormais l'objectif, mais cela nécessite plus de vigilance que jamais de la part des propriétaires. À ce stade, la majorité du visionnage de films ne se fait pas dans les salles de cinéma, mais via le streaming vers des ordinateurs ou des systèmes d'écran d'accueil, ce qui signifie que les normes d'acceptabilité pour la restauration, la préservation et la présentation ont changé et, je pense, se sont assouplies. À l'avenir, la mémoire de l'image réelle du film devra être préservée avec autant de soin et d'amour qu'un ancien artefact du Met. C'est pourquoi la Film Foundation insiste toujours sur la création d'éléments de film réels - un négatif et un positif - pour chaque restauration dans laquelle nous sommes impliqués.mais cela demande plus de vigilance que jamais de la part des propriétaires. À ce stade, la majorité du visionnage de films ne se fait pas dans les salles de cinéma, mais via le streaming vers des ordinateurs ou des systèmes d'écran d'accueil, ce qui signifie que les normes d'acceptabilité pour la restauration, la préservation et la présentation ont changé et, je pense, se sont assouplies. À l'avenir, la mémoire de l'image réelle du film devra être préservée avec autant de soin et d'amour qu'un ancien artefact du Met. C'est pourquoi la Film Foundation insiste toujours sur la création d'éléments réels du film - un négatif et un positif - pour chaque restauration dans laquelle nous sommes impliqués.mais cela demande plus de vigilance que jamais de la part des propriétaires. À ce stade, la majorité du visionnage de films ne se fait pas dans les salles de cinéma, mais via le streaming vers des ordinateurs ou des systèmes d'écran d'accueil, ce qui signifie que les normes d'acceptabilité pour la restauration, la conservation et la présentation ont changé et, je pense, se sont assouplies. À l'avenir, la mémoire de l'image réelle du film devra être préservée avec autant de soin et d'amour qu'un ancien artefact du Met. C'est pourquoi la Film Foundation insiste toujours sur la création d'éléments réels du film - un négatif et un positif - pour chaque restauration dans laquelle nous sommes impliqués.ce qui signifie que les normes d'acceptabilité pour la restauration, la préservation et la présentation ont changé et, je pense, se sont assouplies. À l'avenir, la mémoire de l'image réelle du film devra être préservée avec autant de soin et d'amour qu'un ancien artefact du Met. C'est pourquoi la Film Foundation insiste toujours sur la création d'éléments réels du film - un négatif et un positif - pour chaque restauration dans laquelle nous sommes impliqués.ce qui signifie que les normes d'acceptabilité pour la restauration, la préservation et la présentation ont changé et, je pense, se sont assouplies. À l'avenir, la mémoire de l'image réelle du film devra être préservée avec autant de soin et d'amour qu'un ancien artefact du Met. C'est pourquoi la Film Foundation insiste toujours sur la création d'éléments réels du film - un négatif et un positif - pour chaque restauration dans laquelle nous sommes impliqués.

Pendant ce temps, le film réel - désormais à base de Mylar et plus résistant que jamais - reste le moyen le plus fiable et le plus durable de préserver les films.

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found