Une version de la théorie du chaos estime qu'un papillon battant des ailes à Pékin pourrait produire un changement de pression atmosphérique qui à son tour pourrait provoquer une tornade au Texas. Cet «effet papillon» démontre graphiquement la théorie selon laquelle un petit changement dans un domaine peut provoquer une chaîne d'événements qui conduit à un effet majeur ailleurs. C'est donc en 2007 que les pertes dans le secteur des prêts hypothécaires à risque aux États-Unis ont entraîné des ralentissements sur de nombreux marchés immobiliers à travers le monde, suivis d'un resserrement généralisé du crédit et de la tourmente des marchés financiers internationaux.
Au début de l'année, la hausse des défauts de paiement hypothécaire sur le marché immobilier américain et les craintes d'une récession aux États-Unis, qui ont entraîné une liquidation mondiale des actions en février, étaient de plus en plus préoccupantes. Au cours de la dernière décennie, une forte croissance économique, une inflation modérée et des taux d'intérêt bas ont encouragé l'accession à la propriété aux États-Unis et dans d'autres pays développés, tandis que la forte hausse de la valeur des logements a fait de l'immobilier un investissement attrayant pour davantage de personnes, y compris celles dont les antécédents de crédit étaient médiocres. et de faibles revenus, qui ne pouvaient pas bénéficier de prêts à taux préférentiel des prêteurs traditionnels. Cela a conduit à une augmentation de la compétitivité et à la prolifération des prêteurs et des courtiers en prêts hypothécaires à risque. La confiance des prêteurs a été renforcée par les faibles coûts de financement et la conviction répandue que si les emprunteurs ne pouvaient pas maintenir les remboursements de prêts,les propriétés pourraient être reprises et revendues à des prix beaucoup plus élevés. Les normes de crédit ont été abaissées et de nombreux prêts ont été accordés à des emprunteurs à haut risque, y compris ceux des zones minoritaires à faible revenu, qui autrement auraient pu être exclus du marché. On a estimé que 450 milliards de dollars, soit 30%, de l'encours des prêts subprime étaient des prêts hypothécaires à taux ajustables dans lesquels le taux de remboursement avait été fixé pendant deux ans avant d'être réinitialisé à des taux d'intérêt plus élevés (plus une marge) en 2007 et 2008. Le rapide l'augmentation des taux d'intérêt par la Réserve fédérale (Fed) de 1% à la mi-2004 à 5,25% à la mi-2006 signifiait qu'à la mi-2007, un nombre croissant des six millions d'emprunteurs subprime estimés étaient en défaut sur leurs paiements hypothécaires et leurs maisons étaient repris. Combiné à une absence de nouveaux acheteurs (découragés par la hausse des taux d'intérêt),cela a conduit à un effondrement du marché du logement. En août, les ventes de maisons neuves ont diminué de 21% sur l'année et la baisse s'est accentuée. Au fil de l'année, il est devenu de plus en plus clair que le problème américain avait des implications mondiales et ne pouvait être maîtrisé. En effet, une grande partie de la dette hypothécaire avait été transformée en obligations, appelées titres adossés à des créances hypothécaires (MBS), puis recomposée (avec des actifs à faible risque) par des banquiers d'investissement afin d'obtenir une cote de risque de crédit plus élevée. Les obligations apparemment moins risquées ont ensuite été vendues à d'autres investisseurs sur le marché monétaire de gros sous forme de CDO (titres de créance garantis). Le marché des CDO était extrêmement porteur et les banques, fonds de pension, fonds spéculatifs et autres investisseurs du monde entier les ont achetés. Crucialement,la structure complexe du marché a rendu difficile de savoir qui détenait la dette et où elle se trouvait dans le système financier mondial.
Au milieu de l'année 2007, les marchés du logement dans de nombreux pays commençaient à faiblir et les prix des logements à baisser. Les prix des logements dans de nombreux autres pays industrialisés occidentaux avaient augmenté plus rapidement qu'aux États-Unis (en hausse de 103%) au cours de la décennie précédente, menés par l'Irlande (en hausse de 253%), le Royaume-Uni (194%), l'Espagne (173%) et la France (137 %), Australie (135%), Suède (124%), Danemark (115%) et Nouvelle-Zélande (105%). L'offre de maisons en 2005–06 s'était fortement accélérée par rapport à 10 ans plus tôt; à nouveau, il a augmenté le plus rapidement en Irlande (en hausse de 210%), en Espagne (115%), en Suède (113%) et au Danemark (76%). Au Royaume-Uni, le nombre de prêts hypothécaires approuvés pour les acheteurs de maisons a chuté pour le troisième mois consécutif et, à un peu plus de 44 000 en octobre 2007, il a atteint un niveau record.L'augmentation du coût des prêts hypothécaires, combinée au rejet d'un demandeur sur trois, a contribué à une baisse du nombre d'acheteurs pendant 11 mois consécutifs. Le rythme des reprises au Royaume-Uni s'accélérait, avec près de 30 000 ordres de reprise au troisième trimestre 2007.
Dans le secteur financier, Countrywide Financial, le plus grand prêteur hypothécaire aux États-Unis, a déclaré une perte de 1,2 milliard de dollars au troisième trimestre, sa première perte en 25 ans. Au Royaume-Uni, Northern Rock a dû être renflouée par la Banque d'Angleterre en septembre et a fait l'objet d'une attention continue. Northern Rock était la huitième plus grande banque du Royaume-Uni et le cinquième plus grand prêteur hypothécaire, représentant une hypothèque britannique sur cinq. La banque avait été la pionnière de la titrisation des prêts hypothécaires au Royaume-Uni et, bien que les autres prêteurs fussent plus limités, au début de 2007, environ la moitié de tous les prêts hypothécaires en cours avaient été vendus de cette manière. À la fin du mois de novembre, on ne savait pas ce qu'il adviendrait de Northern Rock, qui était soutenue par environ 25 milliards de livres sterling (près de 52 milliards de dollars) en argent des contribuables,avec 18 milliards de livres supplémentaires (environ 37 milliards de dollars) de dépôts garantis par le gouvernement.
En juin, la banque d'investissement américaine Bear Stearns a annoncé que deux de ses fonds spéculatifs, qui investissaient dans des créances liées aux subprimes, avaient enregistré des pertes importantes. D'autres fonds, situés aussi loin que l'Australie, ont également annoncé des pertes et gelé les rachats. Les titres adossés à des prêts hypothécaires à risque étaient également utilisés comme garantie pour davantage d'emprunts et exerçaient une pression supplémentaire sur les marchés financiers. En juillet, il y avait des inquiétudes croissantes concernant l'exposition de plusieurs banques publiques allemandes à la dette subprime, et début août, la banque française BNP Paribas a annoncé qu'elle suspendait les fonds investis dans des prêts hypothécaires américains à risque en raison de la difficulté à évaluer le sous-jacent. les atouts. Les marchés ont été stupéfaits le 9 août lorsque la Banque centrale européenne est intervenue avec une offre sans précédent de prêts à court terme illimités au système bancaire.Il a injecté 130 milliards d'euros (environ 179 milliards de dollars) afin d'éviter une crise de liquidité potentielle lorsque les taux d'intérêt au jour le jour ont atteint 4,7%, dépassant le plafond de 4%. La Fed a fait une intervention plus modeste de 24 milliards de dollars. De nouvelles injections de fonds se sont poursuivies et, à la mi-décembre, les banques centrales ont donné un montant record de 530 milliards de dollars pour stimuler la liquidité sur les marchés du crédit.
Vers la fin de l'année, de fortes baisses de la valeur du dollar par rapport à toutes les principales devises ont soulevé des inquiétudes quant à l'inflation aux États-Unis, où le taux de hausse des prix à la consommation s'accélérait déjà. Cela a limité la possibilité pour la Fed d'augmenter les taux d'intérêt par crainte des conséquences inflationnistes. En décembre, la Fed a détaillé des plans qui, s'ils étaient mis en œuvre, lui donneraient plus de contrôle sur le marché hypothécaire américain et empêcheraient une nouvelle crise des subprimes. Au Royaume-Uni, les politiciens et les régulateurs financiers prévoyaient des réformes du système bancaire pour réduire le risque de liquidité à l'avenir.
