National Labour Relations Board c. Yeshiva University , affaire juridique dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a statué (5–4), le 20 février 1980, que les membres du corps professoral d'une université privée étaient de facto des employés de direction et n'avaient donc pas droit aux protections accordées aux employés réguliers par la loi nationale sur les relations de travail (NLRA), ou loi Wagner (1935), en ce qui concerne la formation d'unités de négociation collective. Dans Yeshiva, le tribunal a affirmé que, parce que les membres du corps professoral à plein temps de l'Université Yeshiva exerçaient ce qu'elle qualifiait d'autorité «absolue» en aidant à établir des lignes directrices concernant des questions académiques telles que la planification des cours, la sélection des méthodes d'enseignement, l'établissement de politiques de notation, la détermination des charges d'enseignement , établissant des échelles salariales et des avantages sociaux, et décidant à qui attribuer la permanence, la promotion et les congés sabbatiques, ils exerçaient essentiellement des fonctions de gestion. La considération dominante dans l'affaire était que la faculté de l'Université Yeshiva exerçait une autorité qui, dans tout autre contexte, aurait sans aucun doute été considérée comme gestionnaire. Donc,Conformément aux principes généraux du droit du travail selon lesquels les gestionnaires ou les superviseurs et les employés permanents ne devraient pas faire partie de la même unité de négociation parce qu'ils représentent des communautés d'intérêts sensiblement différentes, les membres du corps professoral n'avaient pas droit aux protections de négociation collective garanties par la NLRA.
Faits de l'affaire
Le litige dans cette affaire remonte à l'automne 1974, lorsque la Faculty Association de l'Université Yeshiva a déposé une requête auprès du National Labour Relations Board (NLRB), l'organe fédéral régissant les relations de travail dans le secteur privé aux États-Unis. L'association a déposé sa pétition dans le but d'obtenir la reconnaissance en tant que représentant exclusif des négociations pour les membres à plein temps du corps professoral de l'université privée religieuse affiliée. Les responsables universitaires se sont opposés à la pétition, arguant que les membres du corps professoral n'étaient pas des employés au sens de la NLRA. Les responsables universitaires ont soutenu que, comme les membres du corps professoral étaient des employés chargés de l'élaboration des politiques, leur statut était plus proche de celui des gestionnaires, de sorte qu'ils n'étaient pas autorisés à négocier. Néanmoins,le NLRB a ordonné aux responsables de l'université de tenir une élection sous sa supervision au cours de laquelle les électeurs ont choisi l'Association des professeurs comme représentant négociateur. Après que les responsables universitaires aient refusé de reconnaître ou de négocier avec l'association, le NLRB a intenté une action en justice pour son refus.
La Cour d'appel du deuxième circuit a rejeté la requête du NLRB visant à faire exécuter son ordonnance au motif que, comme les membres du corps professoral à plein temps faisaient office de gestionnaires, ils n'étaient pas des employés au sens de la NLRA. Le tribunal n'a pas revu leur statut de surveillant. (Les gestionnaires et les superviseurs sont des termes ayant des significations juridiques très différentes.)
La décision de la Cour suprême
Dans sa décision, la Cour suprême s'est prononcée en faveur de l'université. Le tribunal a observé qu'il n'y avait aucune preuve que le Congrès avait voulu que la NLRA couvre les membres du corps professoral à plein temps de l'enseignement supérieur. De plus, de l'avis de la Cour, l'absence de directive claire du Congrès a nié la compétence du NLRB sur le différend. Au cœur de son opinion, la Cour suprême a rejeté l'affirmation du NLRB selon laquelle le pouvoir décisionnel des membres du corps professoral n'était pas de gestion au sens ordinaire du terme parce qu'ils exerçaient un jugement professionnel indépendant dans l'exercice de tâches académiques courantes.
L' affaire Yeshiva a eu un impact à long terme sur les relations de travail en ce qui concerne la négociation des professeurs dans les collèges et universités privés aux États-Unis. En raison de Yeshiva , les syndicats de professeurs sont moins courants sur les campus privés que dans les établissements publics d'enseignement supérieur. Bien entendu, comme en témoignent les litiges ultérieurs contre les syndicats de professeurs, rien n'interdit aux États d'accorder aux membres du corps professoral, en particulier ceux des collèges et universités privés, le droit de négocier collectivement avec les fonctionnaires de leurs universités.
