Phrase de protocole , dans la philosophie du positivisme logique, une déclaration qui décrit l'expérience ou la perception immédiate et en tant que telle est considérée comme le fondement ultime de la connaissance. Une telle déclaration est également appelée une déclaration atomique, une déclaration d'observation, un jugement de perception ou une déclaration de base; en particulier, le terme phrase de protocole est associé aux travaux de Rudolf Carnap, philosophe germano-américain des sciences et du langage du XXe siècle.
Lire la suite sur ce sujet positivisme: Autres enjeux… de la doctrine des phrases dites protocolaires, développée à la fin des années 1920 et au début des années 1930 et élaborée notamment par Carnap, Neurath, ... Une phrase de protocole, qui rapporte les sensations d'un observateur particulier à un moment donné, peut varier en complexité de «tache bleue maintenant» à «Une sphère bleue est sur la table». On pense qu'il est irréfutable et donc la justification ultime pour d'autres déclarations plus complexes, en particulier pour les déclarations de la science. Si une déclaration scientifique est équivalente en sens à un ensemble de phrases de protocole, elle est considérée comme vraie; ainsi, la science est fermement ancrée dans l'observation et l'expérience.
Ce point de vue a été contesté par des philosophes qui soutiennent que toutes les déclarations présupposent un cadre non d'observation (comme la capacité de reconnaître une couleur comme étant bleue). Par conséquent, affirment-ils, les phrases de protocole ne sont pas basiques et peuvent toujours être remplacées par un ensemble de phrases plus fondamentales. La tentative de fonder la connaissance dans des phrases de protocole se trouve alors confrontée à la possibilité d'une régression infinie vers des phrases toujours plus basiques. En outre, si les phrases de protocole sont vraiment des rapports des sensations d'un observateur particulier, alors elles ne sont pas testables de manière intersubjective; n'étant pas forcément vrai pour tousobservant des sujets, ils ne sont pas scientifiques. Ainsi, selon cette critique, si chaque énoncé scientifique était équivalent à un ensemble de phrases de protocole, alors chacun serait équivalent à un ensemble d'énoncés non scientifiques, c'est- à- dire à un ensemble d'énoncés purement subjectifs.
