Commission royale sur la presse (RCP) , l'un des trois groupes nommés par le gouvernement du Royaume-Uni au XXe siècle (1947–1949; 1961–62; 1974–77) pour enquêter sur les questions des normes de presse et de la concentration de la propriété et faire des recommandations pour des améliorations dans ces domaines. Leurs conseils étaient axés sur la réforme autorégulée et les mesures antimonopole et étaient considérés comme ayant principalement renforcé le statu quo. Ce conservatisme résulte en grande partie de la forte influence de la tradition libérale, qui met l'accent sur la protection de la presse contre l'ingérence de l'État. De plus, les gouvernements britanniques successifs n'ont pas réussi à adopter les recommandations les plus réformatrices.
Le premier PCR a été convoqué, après avoir été pressé par l'Union nationale des journalistes, d'examiner l'effet de la propriété concentrée des médias sur la liberté d'expression journalistique. Le rapport de la commission de 1949 déclarait que «la libre entreprise est une condition préalable à une presse libre». Il a conclu qu'en dépit de certains problèmes liés aux monopoles locaux et à la propriété de la chaîne, «le degré de concentration… n'est pas au point de nuire à la libre expression de l'opinion ou à la présentation fidèle des informations». Cependant, il a recommandé que les acquisitions et les fusions soient surveillées.
En 1962, il était devenu clair que l'optimisme du rapport concernant l'efficacité de l'autorégulation était déplacé. La deuxième commission, qui s'est concentrée sur «les facteurs économiques et financiers affectant la production et la vente de journaux, magazines et autres périodiques au Royaume-Uni», est parvenue à la conclusion que, compte tenu de l'économie de la production et des ventes, une nouvelle contraction des titres et de la concentration étaient presque inévitables. Cependant, il a rejeté l'aide financière du gouvernement aux journaux et a plutôt recommandé que le gouvernement approuve les acquisitions de presse proposées par de grands groupes. Il a également déclaré que la participation de la presse dans des sociétés de radiodiffusion était «contraire à l'intérêt public».
La troisième commission, dans ses conclusions de 1977, a signalé une nouvelle baisse de la diversité des journaux, en particulier en raison des coûts d'entrée élevés et des économies de consolidation. S'écartant des recommandations des rapports précédents, il a également évoqué la nécessité de protéger les rédacteurs en chef et les journalistes des propriétaires et souligné l'importance de préserver la liberté de choix du public. Néanmoins, il a exclu toute forme d'aide gouvernementale. Au lieu de cela, il a recommandé le renvoi d'un plus grand nombre d'affaires à la Commission des monopoles et des fusions, le durcissement des tests d'approbation (qui a été ignoré) et la limitation de la participation de la presse dans la radiodiffusion. Cette recommandation a été adoptée dans la loi de 1981 sur la radiodiffusion, mais a été assouplie dans les années 90.
En ce qui concerne les performances de la presse, les RCP ont toujours soutenu le principe de l'autorégulation. La première commission a recommandé la création d'un conseil général pour traiter des questions de normes et de formation et de promouvoir la recherche dans la presse. Le Conseil général de la presse n'a été formé qu'en 1953 et était composé uniquement de rédacteurs en chef de journaux et financé par des propriétaires de journaux. La deuxième commission a fortement critiqué le conseil et a recommandé l'inclusion de membres extérieurs à l'industrie de la presse. L'organe de régulation s'est ensuite réformé en Conseil de la presse, qui se composait d'un cinquième des membres laïques. La troisième commission a continué à critiquer le travail de cet organe, en particulier dans le traitement des plaintes déposées contre les journaux. Il a recommandé des «changements profonds» dans sa composition, son financement et son fonctionnement,mais le conseil n'a pas réussi à réformer et n'a jamais atteint ses objectifs. Au milieu de nouvelles menaces de réglementation statutaire, notamment en raison de l'invasion de la vie privée par les tabloïds, le conseil a été remplacé en 1991 par la Press Complaints Commission (PCC). Le PCC, dans le cadre de ses attributions plus restreintes, était généralement considéré comme un organisme d'autorégulation un peu plus efficace que son prédécesseur.
Les PCR et leurs recommandations ont peu changé. Malgré des enquêtes ultérieures sur la presse et des projets de loi privés appelant à une législation, la presse au Royaume-Uni reste, contrairement à la radiodiffusion, largement autorégulée. De plus, les PCR ont eu peu d'impact sur la promotion de la professionnalisation et d'une culture de service public.
La confiance du public dans la presse britannique est restée faible pendant l'ère du PCC, mais elle a atteint un point bas avec un scandale de piratage téléphonique en 2011 impliquant le journal le plus vendu du pays, News of the World . Il est apparu que les rédacteurs en chef du journal, qui appartenait à la News Corporation Ltd. de Rupert Murdoch, avaient intercepté les messages vocaux de milliers de personnalités publiques et d'autres responsables de l'actualité pour obtenir des informations privées. Le scandale qui en a résulté a conduit à une enquête publique menée par le Lord Justice Brian Leveson et à la création ultérieure d'un nouveau groupe de surveillance gouvernemental qui donnerait aux régulateurs de la presse des pouvoirs statutaires. Les éditeurs de journaux se sont opposés au motif que le contrôle politique de la réglementation des médias était fondamentalement incompatible avec une presse libre.
